Решение по делу № 2-1589/2016 от 05.04.2016

Дело 2-1589/2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчевниковой О. Г. к Селявинской О. Е. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Харчевникова О. Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Селявинской О. Е. денежные средства в размере 97181 рублей 83 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец Харчевникова О.Г. мотивирует тем, что 22.01.2013 года ответчик Савина О.Е. (после заключения брака Селявинская) получила в долг от истца денежные средства в размере 77000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму не позднее 31.03.2013 года.

Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 20181 рубль 83 копейки за период с 31.03.2013 года по 29.03.2016 года.

Истец Харчевникова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляет Колотовкина В.Г.

В судебном заседании представитель истца Колотовкина В.Г. исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3115 рублей и 20000 рублей за оплату юридических услуг. Ответчик свои обязательства по возврату долга не позднее 31.03.2013 года не исполнила, в связи с чем истец 31.03.2016 года направила настоящее исковое заявление в суд. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Селявинская О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Не оспорила написание расписки от 22.01.2013 года. Однако денежные средства от истца по указанной расписке не получала. В период с 2012 года по 2013 года ответчик работала у истца в ателье в <адрес> в должности мастера по ремонту одежды. Работала ответчик без оформления трудового договора. Ответчик ремонтировала шубу клиенту. Клиенту ремонт не понравился, и она обратилась в суд с иском к Харчевниковой О.Г., которая выплатила ей денежные средства. Истец хотела, что ответчик вернула ей выплаченные клиенту деньги. Поскольку у ответчика такой суммы не было, она вынуждена была написать расписку от 22.01.2013 года. Истец должна была удерживать денежные средства из заработной платы. Ответчик заработную плату не получала, а потом уволилась. Истец путем угроз заставила написать расписку. Просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Харчевниковой О.Г., подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Харчевниковой О.Г. (заимодавец) и Савиной О.Е. (Селявинской) (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которых заемщик 22.01.2013 года взяла в долг у займодавца денежные средства в сумме 77000 рублей, и заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства в полном объеме заимодавцу в срок до конца марта 2013 года.

Факт заключения договора займа на сумму 77000 рублей подтвержден распиской (л.д.5).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке не передавались.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, как установлено п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания указанной выше расписки следует, что ответчик получила от истца денежные средства в сумме 77000 рублей на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока. Суд находит правоотношения сторон из договора займа от 22.01.2013 года установленными.

Факт исполнения заимодавцем обязательств по передаче ответчику суммы займа подтверждается представленной распиской, выполненной в письменной форме и подписанной ответчиком.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Доказательств тому, что денежные средства в действительности заемщику не передавались, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Сумма, указанная в договоре займа, зависела от воли ответчика, заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательства по возврату займа в сумме 77000 рублей. При этом, как следует из объяснений представителя истца, истец передала в долг указанную сумму ответчику.

Доказательств подтверждающих доводы ответчика о том, что она состояла в трудовых отношения с истцом, и указанные денежные средства являются ущербом, причиненным работодателю, не представлено.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что расписка была написана под давлением истца. Письменными доказательствами, указанные обстоятельства не подтверждены. Не представлены ответчиком доказательства того, что она является лицом, потерпевшим вследствие написания указанной расписки.

За защитой своих нарушенных прав ответчик не обращалась, а указала, что вынуждена была написать расписку под давлением только после того, как истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств.

Факт написания расписки от 22.01.2013 года ответчик не оспорила.

Принимая во внимание, что денежные средства по расписке не были возвращены Харчевниковой О.Г.. в установленный договором срок, денежные средства в размере 77000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу истца.

Суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно расписке денежные средства в размере 77000 рублей должна была вернуть до конца марта 2013 года. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истекает 31.03.2016 года.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 31.03.2016 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015 года) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельствах, факта не исполнения ответчиком обязательств по возврату долга в установленный договором срок, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, который соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 20181 рубль 83 копейки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Селявинской О.Е. в пользу истца Харчевниковой О.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115 рублей 00 копеек.

Из договора о предоставлении юридических услуг (л.д.21), заключенного 15.02.2016 года между ООО «Люкс» в лице директора Колотовкиной В.Г. и Харчевниковой О.Г.. следует, что ООО «Люкс» принимает на себя обязательства выполнения правовой работы по представлению интересов заказчика во всех компетентных организациях, учреждениях, предприятиях, во всех судебных. Административных и правоохранительных органах, и т.д., проводить согласование со всеми компетентными организациями, подавать и получать необходимые справки. За представление юридических услуг заказчик оплачивает фирме 20000 рублей. Указанная сумму оплачивается после принятия судом соответствующего решения.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, поскольку судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Так как истцом указанные расходы до настоящего времени не понесены, они не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Харчевниковой О. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Селявинской О. Е. в пользу Харчевниковой О. Г. денежные средства в размере 77000 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в сумме 20181 рублей 83 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 3115 рублей 00 копеек, а всего 100296 рублей 83 копейки.

Требования Харчевниковой О.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 г.