Решение от 06.09.2024 по делу № 11-366/2024 от 06.08.2024

Мировой судья судебного участка №

Автозаводского судебного района <адрес>

Гражданское дело №

Судья Тарасова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Частная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Честная управляющая компания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, при этом просит взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в свою пользу денежные средства в размере 3204,14 рублей, удержанные на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> произведен поворот судебного приказа №, судом постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с ФИО1. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 3204,14 руб.».

Не согласившись сданным определением, ООО «Честная управляющая компания» обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование указав, что судом неверно посчитана сумма взыскания денежных средств в пользу ФИО1 в размере 3204,14 рублей.

ООО «Честная УК» направляло в адрес судебного участка платёжные документы, а также пояснения подтверждающие сумму поступивших от ФИО1 на счет управляющей компании денежных средств. Размер денежных средств, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств.

Так, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты управляющей компании от ФИО1 в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 3017,35 рублей.

В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений, свидетельствующих о поступлении на счет управляющей компании от ФИО1 денежных средств в размере 4611,61 рублей.

По мнению заявителя, судья не в полном объёме исследовал все материалы дела, в том числе направленных ООО «Честная УК» документов.

Согласно выписки по счету ООО «Честная УК» №, указаны все поступления денежных средств от ФИО1 по исполнительному производству.

В связи с тем, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма взыскания денежных средств в размере 3204,14 рублей, указана неверно, данное определение подлежит отмене в полном объёме.

Дополнив частную жалобу, ООО «Честная УК» указало, что в с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 119361, <адрес>, в связи с чем, по мнению заявителя, у мирового судьи не было оснований для рассмотрения заявления о повороте судебного акта.

По указанным доводам ООО «Честная УК» просило отменить определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «Честная управляющая компания» взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4663,06 рублей, пени в размере 2520,51 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200,00 рублей, всего 7383 рублей 57 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда же второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, при этом, отменяя спорный судебный приказ, мировой судья в своем определении не указал о повороте исполнения отмененного судебного акта.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму выплаченных денежных средств в размере 3204,11 руб.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из положения статей 443 и 444 ГПК РФ следует, что поворот исполнения решения суда не относится к гражданско-правовым отношениям, а является системой юридических процессуальных действий, совершаемых судом с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Разрешая вопрос о повороте судебного приказа, мировой судья руководствовался представленными заявителем документами о произведенных выплатах на сумму 3204,11 руб.

Вместе с тем, из представленных ООО «Честная УК» платежных поручений, усматривается, что фактически сумма, удержанная по судебному приказу составляет 4611,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1394,91 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1809,23 руб., от 06.05.2024г. № на сумму 795,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5,28 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44,41 руб.

Таким образом, общая сумма списанных денежных средств в рамках исполнения судебного приказа составила 4 611,61 руб.

С учетом установленного, вывод мирового судьи о повороте судебного акта на сумму 3204,14 руб. судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку судом установлено, что ФИО1 произведена оплата в рамках исполнения судебного приказа на сумму 4 611,61 руб.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, тот факт, что после отмены судебного приказа, истцу мировым судьей было отказано в принятии искового заявления по причине неподсудности спора, основанием, препятствующим рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта – не является.

На основании изложенного выше, указанное определение суд апелляционной инстанции признает постановленным необоснованно и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 611,61 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░ 63MS0№-52