Решение по делу № 2-367/2018 от 05.04.2018

Дело №2-367/2018

Р Е Ш Е Н И Е    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 31.10.2018 года; мотивированное решение изготовлено 05.11.2018 года)

         31 октября 2018 года                             ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

              РЕСПУБЛИКИ КРЫМв составе:      председательствующего - судьи        Стебивко Е.И.

                           при секретаре        Сигорской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению     Задорожной Ольги Евгеньевны к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО2 "Крымэнерго", третьи лица администрация Межводненского сельского совета <адрес> Республики ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, о возложении обязанности произвести демонтаж линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

              Задорожная О.Е. обратилась в суд с иском к <адрес> электрических сетей, Государственному унитарному предприятию Республики ФИО2 "Крымэнерго" о возложении обязанности произвести демонтаж линии электропередач. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, ул.<адрес>, №Г, размером 0,10 га, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства. В 2013 году она обратилась в <адрес> электрических сетей с заявлением о выдаче технических условий и заключения договора о присоединении к электрическим сетям. Линия электропередачи проходила рядом с ее участком. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен договор о присоединении к электрическим сетям и оплачены работы за подключение участка к электроэнергии. Однако подключение к электрическим сетям сотрудниками Черноморского РЭС не выполнено. В сентябре 2013 года было начато строительство фундамента забора земельного участка. В октябре того же года она обнаружила, что линия электропередач, ранее расположенная рядом с ее участком, реконструирована. На территории принадлежащего ей участка установлена новая опора ЛЭП и через ее участок проходят две линии электропередач. В связи с незаконным переносом линии электропередачи, Задорожная О.Е. обратилась в Черноморский РЭС, где ей сообщили, что, в связи с реконструкцией линии новые опоры линии электропередачи имеют больший размер и установлены в другом месте, поскольку углублять грунт в местах, где они стояли ранее нельзя, так как рядом проходит подземная линия связи. Таким образом, на земельном участке Задорожной О.Е. без ее согласия и прочих согласований установлена опора ЛЭП с присоединенной к ней линии электропередачи, что нарушает ее законные права и интересы, создает угрозу жизни, здоровью граждан, находящихся на земельном участке. Истица просит возложить на ответчиков обязанность произвести демонтаж линии электропередач, проходящих через принадлежащий ей земельный участок путем выноса опоры линии электропередач за границы указанного участка.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 требования поддержали.

Представители ГУП РК "Крымэнерго" и Черноморского РЭС ФИО6, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признали, пояснили, что в районе земельного участка истицы проходит линия электропередач ВЛ-10 кВ Л-2 ПС "Новоульяновка". Согласно данным паспорта ВЛ-10 кВ Л-2 ПС "Новоульяновка" построена и введена в эксплуатацию в 1982 году. Указанная линия находится на балансе ГУП РК "Крымэнерго" - инвентарная карточка № учета основных средств. На момент государственной регистрации земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ВЛ-1- кВ Л-2 ПС "Новоульяновка" уже существовала на земельном участке, принадлежащем истице. При оформлении технической документации по землеустройству и государственной регистрации права собственности на земельный участок истице было известно о нахождении на ее участке линии электропередачи,      опоры ЛЭП и соответствующих ограничениях в использовании земельного участка. Объект электрохозяйства ВЛ-1- кВ Л-2 ПС "Новоульяновка" не является временным сооружением и следовательно, истице были известны объем и пределы осуществления права на приобретенный объект недвижимости (земельный участок), в связи с чем действия ответчика не носят неправомерный характер, и не нарушают ее прав. Основания для переноса опоры линии электропередачи отсутствуют. Демонтаж опоры, являющейся частью объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не признана. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Межводненского сельского совета <адрес> Республики ФИО2. В судебное заседание представитель администрации Межводненского сельского совета <адрес> Республики ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2. В судебное заседание представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Черноморский РЭС исключен из числа ответчиков, поскольку является структурным подразделением ГУП РК «Крымэнерго».

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон..

Суд, с учетом мнения сторон, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 2013 году проводилась реконструкция линии электропередачи Л-2, Л-4 подстанции Новоульяновка. На тот период он работал мастером аварийной службы Черноморского РЭС. При проведении реконструкции производилась замена опор ЛЭП. Фактически была построена новая линия. Около <адрес> был построен новый распределительный    ТП-РП. С этого места линии электропередач расходились по всему <адрес>. Местонахождение новых опор не всегда совпадало со старыми.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в должности главного инженера Черноморского РЭС. Линия Л-2 подстанции Новоульяновка введена вы эксплуатацию в 1982 году. О реконструкции данной линии ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является директор ООО «Геоконсалтинг», которое основано в 2006 году и занималось выполнением геодезических работ на территории ФИО2. В 2014 году общество было перерегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации и является правопреемником ООО «Геоконсалтинг». ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и истицей Задорожной О.Е. был заключен договор на выполнение землеустроительных работ по отводу земельного участка расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, земельный участок-2-Г, принадлежащего истице. Проект отвода земельного участка сделан на основе геодезической съемки и генерального плана <адрес>. Документация на указанный земельный участок была согласована со всеми службами. После чего истица получила государственный акт о праве собственности на земельный участок, в котором указано о наличии зоны ограничения площадью 107 кв.м, в связи с наличием вблизи участка линии электропередачи. Данная охранная зона согласована со всеми службами и отражена в технической документации. На момент изготовления технической документации опора ЛЭП и линия электропередачи на участке отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Задорожной О.Е. сотрудники ООО «Геоконсалтинг» выехали на земельный участок истицы и произвели геодезическую съемку. По результатам съемки установлено, что координаты земельного участка Задорожной О.Е. соответствуют координатам проектной документации, на основании которой истица получила правоустанавливающие документы. Данные координаты и соответственно границы земельного участка внесены в кадастровую карту. В ходе проведения геодезической съемки установлено изменение площади охранной зоны, которая теперь составляет 472 кв.м., и местонахождение опоры ЛЭП. При ознакомлении с рабочим проектом реконструкции и оптимизации существующей ВЛ-10кВ Л-2 и Л-4 от пс-35/10кв "Новоульяновка" свидетель ФИО10 пояснила, что данная реконструкция проводилась в 2013 году, одновременно с землеустроительными работами. В ходе реконструкции не были учтены границы земельного участка выделенного Задорожной О.Е. Из проектной документации и рабочего плана реконструкции усматривается, что проектирование реконструкции было разработано на топографическом плане, а не на генеральном плане, где отражены границы земельных участков, которые предполагались к отводу, в том числе и участок истицы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает мастером распределительных сетей Черноморского РЭС. В 2013 году проводилась реконструкция линии ВЛ-10кВ Л-2 и Л-4 от пс-35/10кв "Новоульяновка». Реконструкцию производила механизированная бригада. В ходе реконструкции старые опоры ЛЭП демонтировались и ставились новые. Как конкретно происходила реконструкция ему неизвестно. Кроме того, свидетель пояснил, что вынос опоры ЛЭП за границы земельного участка возможен. У свидетеля отсутствуют данные о том, что демонтаж одной опоры, находящейся на территории участка истица, повлечет утрату функциональности всей линии электропередачи.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное    предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Межводненского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Задорожной О.Е. передан в частную собственность земельный участок площадью 1 000.00 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, земельный участок-2-Г (л.д.4).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Задорожная О.Е. является собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Участку присвоен кадастровый № (л.д.15).

На данном участке, принадлежащем истице возведена опора №, к которой присоединены воздушные линии электропередачи ВЛ-10 кВ Л-2 ПС "Новоульяновка".

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с действующим законодательством формирование земельного участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии со статьями 68 - 70 Земельного кодекса Российской Федерации, федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы, местоположение.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано новое определение земельному участку, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Названный закон определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно положениям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1 статьи 38 Закона документом, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках и который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, является межевой план.

Таким образом, земельное законодательство достаточно четко регулирует вопросы межевания земель, установление и закрепление на местности границ земельных участков. После соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков, и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов технической документации на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, проезд-2Г, следует, что при изготовлении проекта отвода, границы данного участка установлены и определены на местности (л.д.99).

Согласно плану границ зон ограничений и сервитутов земельного участка гр.Задорожной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в охранной зоне линии электропередач находится часть земельного участка площадью 0,0107 га. Линия электропередач ЛЭП 10 кВ проходит рядом с участком. На территории данного участка опора ЛЭП и линия электропередачи отсутствуют. Данный план согласован, в том числе и с и.о.главного инженера <адрес> электрических сетей. ( л.д.98).

Согласно паспорту высоковольтной линии электропередач ВЛ-1- кВ Л-2 "Н-Ульяновка" данная линия введена в эксплуатацию в 1978 году (л.д.108) и находится на балансе ГУП РК "Крымэнерго" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инвентарной карточкой № (л.д.217).

В 2010 году ОАО "Крымэнерго" утвержден рабочий проект, которым предусмотрена реконструкция и оптимизация существующей ВЛ-10кВ Л-2 и Л-4 от пс-35/10кв "Новоульяновка". Данный проект согласован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Условиями проекта предусмотрено, что трассы проектируемой двухцепной ВЛ-10 кВ Л-1, Л-2 подлежат согласованию со всеми заинтересованными организациями, землевладельцами (землепользователями) и Черноморским РЭС (л.д.102). Согласно примечанию к проекту предусмотрено проектируемую ВЛ-10 кВ построить по трассе существующей ВЛ-10 кВ Л-2 от ПС "Новоульяновка" (л.д.103).

Реконструкцию ВЛ-10кВ от ПС 35/10 "Новольяновка" осуществляло ООО "Будэнергосервис" являющееся субподрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАД "ДТЕК Крымэнерго" и ООО "Южная промышленная компания". Период проведения реконструкции судом не установлен, однако представителем ответчика предоставлены документы по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость ресурсов, справка о стоимости выполненных работ, акты приемки-передачи смонтированного оборудования, акты приемки выпаленных работ, за период с ноября 2013 года по май 2014 года.

Согласно фрагменту ортофотоплана, предоставленного суду ООО "Геокогсалтинг", по состоянию на апрель 2007 года через земельный участок, принадлежащий истице, границы которого указаны на плане, линия ЛЭП 10-кВ не проходила.

ДД.ММ.ГГГГ произведена геодезическая съемка земельного участка №Г по <адрес>, принадлежащего Задорожной О.Е. В соответствии с кадастровым планом, составленным на основании указанной геодезической съемки, через территорию участка истицы проходит линия электропередачи 10 кВ, установлена опора ЛЭП, площадь охранной зоны составляет 0.0472 га. ( л.д. 12 т.2).

В октябре 2013 года Задорожная О.Е. обнаружила, что на принадлежащем ей земельном участке установлена опора ЛЭП, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик не отрицает факт принадлежности опоры.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что установка опоры линии электропередач была произведена ответчиком на территории земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности без ее согласия. Действиями ответчика нарушаются права Задорожной О.Е. на законное владение земельным участком, поскольку возведение на данном участке опоры линии электропередачи относится к препятствиям в осуществлении владения земельным участком. Указанная опора занимает часть принадлежащего истице земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, установление охранной зоны площадью 0.0472 га, что составляет почти половину участка, приводит к ограничению прав в частичном использовании принадлежащего Задорожной О.Е. земельного участка.

Согласно пункту 46 названного Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, условиями рабочего проекта реконструкции ВЛ-10 кВ предусмотрено, что проектируемую ВЛ-10 кВ необходимо построить по трассе существующей ВЛ-10 кВ Л-2 от ПС "Новоульяновка" (л.д.103). Кроме того, трассы проектируемой двухцепной ВЛ-10 кВ Л-1, Л-2 подлежат согласованию в том числе и с землевладельцами (землепользователями). Данный рабочий проект реконструкция и оптимизация существующей ВЛ-10кВ Л-2 и Л-4 от пс-35/10кв "Новоульяновка" согласован и утвержден в установленном порядке.

Суду не предоставлено технической документации, подтверждающей, что проектируемая ВЛ-10 кВ должна проходить через земельный участок истицы с установлением на нем опоры.

Вместе с тем суду предоставлены надлежащие доказательства, что до сентября 2013 года, момента регистрации за Задорожной О.Е. права собственности на указанный земельный участок, линия электропередачи и опора ЛЭП на данном участке отсутствовали.

Как установлено судом, изменение местоположения опоры, являющейся частью линии электропередачи ВЛ-10 кВ Л-2 от ПС-35/10 "Новоульяновка" и отсутствие согласования с землепользователем Задорожной О.Е., а с ДД.ММ.ГГГГ являющейся собственником данного земельного участка, свидетельствует о нарушении ответчиком градостроительных и строительных норм при проведении реконструкции объекта.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что место положение опоры не изменилось, а сдвинулись границы земельного участка истицы. Как следует из технической документации, геодезической съемки от июля 2018 года и пояснений свидетеля ФИО10, проводившей геодезическую съемку, границы спорного земельного участка не изменялись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, спорная опора является частью линии электропередачи, представляющей собой единый недвижимый комплекс. При этом на земле истца расположена лишь одна из опор действующей высоковольтной линии.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательства, что возможность выделения из объекта его составной части и демонтажа только одной опоры, расположенной на земельном участке истца, без демонтажа всей линии электропередачи отсутствует. Также не предоставлено доказательств, что отсутствует возможность переноса опоры на сопредельный земельный участок с согласия его собственника.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы оставить на стороне, которая их понесла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

                               Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Задорожной Ольги Евгеньевны к <адрес> электрических сетей, Государственному унитарному предприятию Республики ФИО2 "Крымэнерго", третьи лица администрация Межводненского сельского совета <адрес> Республики ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, о возложении обязанности произвести демонтаж линии электропередач, удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики ФИО2 "Крымэнерго" произвести демонтаж опоры № линии электропередачи ВЛ 10 Кв Л-2 с земельного участка с кадастровым номером 90:14:070101:2076, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, земельный участок-2-Г, принадлежащего Задорожной Ольге Евгеньевне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      Е.И.Стебивко