Решение по делу № 16-1710/2022 от 24.02.2022

Дело №16-1710/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Тун Юнхайя по ордеру адвоката Марышевой Ж.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года Тун Юнхай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 07 декабря 2021 года Тун Юйхайю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования выше названного постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тун Юнхайя по ордеру адвокат Марышева Ж.А. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Тун Юнхайя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тун Юнхайя к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114.-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2018 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 25А при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин <адрес> Республики ФИО6, прибывший на территорию Российской Федерации 14 августа 2014 года в порядке, требующем получение визы.

Тун Юнхай по истечении установленного срока пребывания до 05 июля 2018 года уклонился от выезда из Российской Федерации.

Тем самым Тун Юнхай нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Тун Юнхайя подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); письменным объяснением Тун Юнхайя (л.д. 2); копией паспорта Тун Юнхайя (л.д.3-4); справкой УФМС России по данным АС ЦБДУИГ (л.д.5-10) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имелось, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Тун Юнхайя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Описка в части указания в постановлении судьи районного суда даты прибытия Тун Юнхайя на территорию России может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тун Юнхай по ордеру адвокат Марышева Ж.А. указывает, что Тун Юнхай не принимал участие в судебном заседании и не получал копию постановления судьи районного суда.Эти доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, т.к. опровергаются наличием в материалах дела документов с подписью Тун Юнхайя о разъяснении ему процессуальных прав.

В судебном заседании Тун Юнхай участие принимал, где ему была предоставлена возможность дать объяснения по делу с участием переводчика Хоминь Шона и представить имеющиеся у него доказательства.

Таким образом, право Тун Юнхай на защиту нарушено не было и им реализовано.

О получении копии постановления судьи районного суда свидетельствует расписка с подписью Тун Юнхайя, которая идентична всем другим его подписям, имеющимся в материалах дела, (л.д. 19, оборот, л.д. 20).

Кроме того, факт получения копии постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года именно Тун Юнхайем установлен определением судьи Московского городского суда от 07 декабря 2021 года, которое в настоящей жалобе заявителем не оспаривается.

Само по себе неверное указание в расписке на л.д. 20 фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом изложенного не свидетельствует о том, что Тун Юнхай не принимал участие в рассмотрении дела.

Его личность должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей районного суда была установлена по паспорту, копия которого имеется в материалах дела.

Копию такого же паспорта Тун Юнхайя заявитель приложил и к настоящей жалобе.

Административное наказание Тун Юнхайю в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы о том, что назначением Тун Юнхайю административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации было нарушено его право на уважение семейной жизни, также нельзя признать убедительными.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Тун Юнхайю административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следовательно, назначение Тун Юнхайю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации у Тун Юнхайя сына Кусакина Максима, 23 апреля 2002 года рождения, не свидетельствуют о наличии у него устойчивой семейной связи с гражданинами Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела нет.

В своих объяснениях должностному лицу полиции, а также в судебном заседании, Тун Юнхайю на это обстоятельство не ссылался.

Отсутствуют ссылки на такие доказательства и в жалобе заявителя, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Назначенное Тун Юнхайю административное наказание можно признать соразмерным допущенному им нарушению миграционного законодательства РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Тун Юнхайя к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, вынесенное в отношении Тун Юнхайя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тун Юнхайя по ордеру адвоката Марышевой Ж.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов