Решение от 19.07.2023 по делу № 7У-4785/2023 [77-2949/2023] от 11.05.2023

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2949/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 19 июля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи                       Вахрамеева Г.А.,

при секретаре                                         Шевченко А.В.,

с участием прокурора                            Ковязиной Ю.Н.,

    осужденного                                           Донского Д.О.,

    адвоката                                                  Подгорновой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Донского Дмитрия Олеговича на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2022 года, которым

Донской Дмитрий Олегович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 апреля 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года), постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2021 года условное осуждение отменено, Донской Д.О. отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 31 августа 2021 года мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к ограничению свободы на срок 8 месяцев,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 17 августа 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Наряду с Донским Д.О. приговором осуждены Лихачев И.В., Грибков С.А., в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав выступления осужденного Донского Д.О. и адвоката Подгорновой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Донской Д.О. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Донской Д.О., не оспаривая виновность в содеянном, просит квалифицировать его действия по двум кражам как единое продолжаемое преступление, поскольку его действия носили единый умысел. Кроме того, полагает, что при назначении наказания суду необходимо было применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 6 декабря 2021 года по 8 июня 2022 года.

В возражении государственный обвинитель Шишов К.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Виновность осужденного Донского Д.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самих осужденных Донского Д.О., Лихачева И.В., Грибкова С.А., которые полностью признали свою вину, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Донского Д.О. является правильной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Данных о том, что преступные действия, совершенные осужденным, образуют единое продолжаемое преступление, в материалах дела не имеется. Как следует из показаний осужденного, данных на предварительном следствии и обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, у Донского Д.О. каждый раз возникал самостоятельный умысел на хищение имущества из <адрес> в <адрес>, перед каждым преступлением имела место договоренность между осужденными. То обстоятельство, что кражи совершены из одного и того же источника, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, достаточным основанием для предложенной в жалобе переквалификации содеянного не является.

При разрешении вопроса о наказании осужденного Донскому Д.О. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ввиду того, что Донской Д.О. совершил преступления, за которые он осужден приговором от 8 июня 2022 года, после постановления приговора от 14 апреля 2021 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Донского Д.О., период времени с 6 декабря 2021 года по 8 июня 2022 года является отбытой частью наказания по приговору от 14 апреля 2021 года, а не временем содержания Донского Д.О. под стражей, поэтому требования осужденного о зачете времени содержания его под стражей с 6 декабря 2021 года по 8 июня 2022 года не основаны на законе. В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом зачет отбытого наказания по предыдущему приговору законом не предусмотрен. Оснований для зачета в срок отбывания наказания Донскому Д.О. указанного им периода по приговору от 14 апреля 2021 года не имеется.

Следовательно, назначенное Донскому Д.О. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Донского Д.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░