Решение по делу № 2-1053/2019 от 23.01.2019

№2-1053/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева ФИО8 к Герасимову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Михалев Д.Г., действуя через своего представителя – Вагурина А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Герасимову А.Г. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что <дата> между Михалевым Д.Г. и Герасимовым А.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в пользование денежные средства в сумме ..., под ... годовых, со сроком возврата до <дата> Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога транспортного средства: ... №, государственный регистрационный знак .... В обусловленный Договором срок ответчик денежные средства не вернул. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309-310, 807-809 ГК РФ просит суд взыскать с Герасимова А.А. задолженность по договору займа в общей сумме ... из которых ... -сумма основного долга, ...- проценты, ... пени, ... – штраф, компенсировать расходы по уплате госпошлины .... Начислять проценты за пользование займом в размере ... в день с момента вынесения решения судом до фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ...

Определением Свердловского суда от <дата> по ходатайству представителя истца Вагурина А.В. приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль ... №, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Герасимову А.А.. Истец Михалев Д.Г., представитель истца Вагурин А.В., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом, в ходе рассмотрения дела явка истца Михалева Д.Г., в судебное заседание, признана обязательной, кроме того на последнего была возложена обязанность по предоставлению в материалы дела оригинала договора займа, расписки в получении денежных средств, поскольку последние в материалы дела представлены в незаверенных копиях.

Вместе с тем, ни истец, ни ответчик, а также их представители в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> не явились.

В силу требований ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку явка истца в судебное заседание была признана обязательной, однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, оригиналы испрашиваемых документов суду не представили, исковое заявление в силу ст., 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Михалева ФИО10 к Герасимову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Кучина