Решение по делу № 33а-9155/2018 от 30.07.2018

Дело № 33а-9155/2018

Судья Аликина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы Тойкинского сельского поселения Большесосновского муниципального района Пермского края на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Администрации Тойкинского сельского поселения Большесосновского муниципального района к прокурору Большесосновского района о признании недействительным решения о проведении проверки от 26.03.2018 № 31 и представления от 25.04.2018 № 2-19-2018, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя Тойкинского сельского поселения Большесосновского муниципального района Пермского края – Попова А.Н., прокурора – Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация Тойкинского сельского поселения Большесосновского муниципального района Пермского края (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с административным иском о признании недействительным представления прокурора Большесосновского муниципального района Пермского края Лузина С.А. от 25.04.2018 г. № 2-19-2018 об устранении нарушений федерального законодательства и решения о проверке № 31 от 26.03.2018 г., вынесенного и.о. прокурора Большесосновского района. Также просит возложить на прокурора обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Администрации.

Требования обоснованы тем, что Прокуратурой Большесосновского района Пермского края 26.03.2018 г. принято решение о проведении проверки Администрации, по результатам которой 25.04.2018 г. вынесено представление об устранении нарушений законодательства. При этом, в силу требований закона, плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица органа местного самоуправления должна проводиться не чаще одного раза в два года. В 2017 г. на основании решения прокурора от 24.07.2017 г. в отношении Администрации уже проводилась проверка, следовательно, решение о проверке в 2018 г. и представление, принятое по результатам проверки являются незаконными. Кроме того, в решении № 31 от 26.03.2018 г. о проверке указаны сразу два юридических лица: Совет депутатов Тойкинского сельского поселения (далее по тексту, также – Совет депутатов) и Админстрация Тойкинского сельского поселения, тогда как закон прямо подразумевает, что представление должно быть вынесено в отношении конкретного органа и должностного лица, а не в отношении органов и должностных лиц. Администрацию Тойкинского сельского поселения, согласно Уставу, возглавляет глава Тойкинского сельского поселения, который не контролирует деятельность Совета депутатов Тойкинского сельского поселения, являющегося самостоятельным юридическим лицом и не несёт ответственность за обеспечение доступа к информации о деятельности совета депутатов в сети Интернет.

Судом постановлено указанное выше решение, несогласие с которым в апелляционной жалобе выражает Глава Тойкинского сельского поселения. Указывает, что суд необоснованно отклонил довод Администрации о запрете проведения плановых проверок органа местного самоуправления не чаще один раз в два года, ссылка суда на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данной части не состоятельна, так как применению подлежит Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Прокурором нарушен срок проведения проверки, поскольку плановая проверка должна была быть проведена в феврале 2018 г. Администрация и Совет депутатов Тойкинского сельского поселения, являющиеся разными юридическими лицами, самостоятельно несут ответственность в рамках своих полномочий.

В судебном заседании Глава Тойкинского сельского поселения Попов А.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени замещает должности Главы Тойкинского сельского поселения, Главы Администрации Тойкинского сельского поселения и Председателя Совета Депутатов Тойкинского сельского поселения.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с учётом анализа состояния законности за 2017 г., в соответствии с планом работы на I полугодие 2018 г. Прокуратуры Большесосновского района Пермского края на февраль 2018 г. была запланирована проверка исполнения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления Администрации, Совета депутатов Тойкинского сельского поселения /л.д.42-43/.

С учётом рапорта от 05.03.2018 г. помощника прокурора Кузнецовой Н.Ю. /л.д.44/, решением № 31 от 26.03.2018 г. исполняющего обязанности прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г. о проведении проверки, её сроки установлены с 27.03.2018 г. по 26.04.2018 г. /л.д.17,41/.

В ходе проверки установлено, что на официальном Интернет сайте Тойкинского сельского поселения частично отсутствует подлежащая размещению информация о деятельности Администрации, Совета депутатов.

По результатам проверки 25.04.2018 г. Главе Тойкинского сельского поселения Попову А.Н. вынесено представление № 2-19-2018 об устранении нарушений законодательства, которым прокурор требует: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста Тойкинского сельского поселения, отвечающего за доступ к информации о деятельности органа местного самоуправления в сети Интернет; определить распорядительным актом конкретное должностное лицо, либо соответствующее структурное подразделение, отвечающее за контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности Совета депутатов /л.д.30-35/.

Разрешая заявленные требования Администрации о признании незаконными решения от 26.03.2018 г. № 31 о проведении проверки и представления от 25.04.2018 г. № 2-19-2018 об устранении нарушений законодательства, суд, оценив в соответствии с нормами статьи 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, на основе анализа положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ), пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Основания, по которым суд пришёл к указанному выводу, подробно изложены в решении суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Неправильное применение норм материального и (или) нарушение норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно абзацу 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что соответствующая информация о деятельности органов местного самоуправления должна быть размещена на официальном сайте Тойкинского сельского поселения в сети Интернет. Не размещение указанной информации нарушает права пользователей информации – неопределённого круга лица на получение достоверной информации.

Автор апелляционной жалобы ссылается на допущенные нарушения при организации прокурорской проверки, её проведении и доведении её результатов.

Судом соответствующие доводы отклонены, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Так, не могут быть приняты во внимание ссылки о запрете проведения проверок ежегодно.

Действительно, частью 2.3 статьи 77 Закона № 131-ФЗ установлено, что плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года.

Вместе с тем, согласно частей 1 и 2 статьи 77 Закона № 131-ФЗ органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (часть 1).

Государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований (часть 2).

В рассматриваемом случае проверка проведена на основании плана работы прокуратуры Большесосновского муниципального района Пермского края без участия иных органов государственного контроля.

Как правильно указал суд, на прокуратуру возложена обязанность в виде надзора за соблюдением органами местного самоуправления Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Органы прокуратуры исполняют свои полномочия независимо от других государственных органов, органов местного самоуправления и общественных объединений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на основании решения и.о. прокурора Большесосновского района от 24.07.2017 г. № 26 /л.д.16/ ранее - в период с 24.07.2017 г. по 23.08.2017 г. проводилась проверка Администрации на предмет соблюдения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления. По результатам этой проверки были установлены нарушения, в связи с чем, прокурором на 2018 г. вновь была запланирована проверка.

Указанные действия соответствуют требованиям пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Существенных нарушений требований закона при организации проверки не допущено, перенос сроков проверки обоснован представленными доказательствами: рапортом /л.д.4/, решением о проведении проверки /л.д.41/. В соответствии с Планом работы /л.д.42-43/ проверка была запланирована на I полугодие 2018 г., в этот период она фактически и была проведена.

Из положений Устава Тойкинского сельского поселения (в редакции на 2013 г.) следует, что структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования – Совет депутатов, и глава муниципального образования – Глава Тойкинского сельского поселения – Председатель Совета депутатов (статья 17). Организацию деятельности Совета депутатов осуществляет Глава Тойкинского сельского поселения (пункт 11 статьи 18). Глава Тойкинского сельского поселения является высшим должностным лицом Тойкинского сельского поселения, является председателем Совета депутатов и возглавляет Администрацию на принципах единоначалия (пункт 1 статьи 19).

Согласно представленному в материалы дела решению Совета депутатов от 08.10.2014 г. № 8 /л.д.14/, Главой Тойкинского сельского поселения, Главой Администрации Тойкинского сельского поселения и Председателем Совета депутатов Тойкинского сельского поселения избран Попов А.Н.

Из пояснений Попова А.Н., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что указанные должности он замещает до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о внесении прокурором представления ненадлежащему лицу, в том числе с учётом внесённых в 2015 г. в Устав Тойкинского сельского поселения изменений.

Как верно отметил суд, ответственность за контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности Совета депутатов в сети Интернет лежит на Главе Тойкинского сельского поселения Попове А.Н., одновременно являющемся и Председателем Совета депутатов Тойкинского сельского поселения.

Вопреки апелляционной жалобе, доказательства исполнения представления административным истцом по состоянию на день рассмотрения дела судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, они по существу повторяют административного истца при рассмотрении дела. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Тойкинского сельского поселения Большесосновского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: