Решение от 06.08.2020 по делу № 2-236/2020 от 04.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2020 года                                    г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2020 по иску ООО «МКК «Финрегион» к Маркелову Д.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Финрегион» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 29.11.2016между ООО «МФК «Мани Мен» и Маркеловым Д.Е.был заключен договор потребительского займа № 3594149, в соответствии с которым ответчику были предоставленыденежные средства в размере 15000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО «МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, используя «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.Маркелов Д.Е. с целью получения займа акцептовал оферту, размещенную в личном кабинете специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в СМС-сообщении. Общество выполнило перед заемщиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным заемщиком. В соответствии с условиями договора заемщик обязан перечислить Обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной договором. Однако до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены. ООО «МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступлены ООО «АйДиКоллект» на основании договора возмездной уступки прав требования № ММ15102018-02 от 15.10.2018. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «АйДиКоллект» по договору первичной цессии, в полном объеме перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора уступки прав требования (вторичной цессии) № 14-КА от 22.05.2019. По состоянию на 21.05.2020 задолженность ответчика перед ООО «МКК «Финрегион» составляет 71 224,66 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 52800 руб., штрафы – 3424,66 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 71 224,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336,74 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, вразмере 6666,90 руб., состоящие из расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке – 1263,10 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 403,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Финрегион» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца Исмагилова З.М., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркелов Д.Е. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон омикрофинансовой деятельности) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В силу ч.1,2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 29.11.2016 между ООО «МФК «Мани Мен» и Маркеловым Д.Е. заключен договор потребительского займа № 3594149 путем направления Обществом оферты и её акцепта Маркеловым Д.Е., в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней под процентную ставку 8491,72 % годовых (с 1 дня срока займа по 2 день срока займа), 69,89 % годовых (с 3 дня займа по 29 день займа), 839,5 % годовых (с 30 дня займа по дату полного погашения займа). Ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

В соответствии с условиями договора займа проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. Первый единовременный платеж в сумме 23 100 руб. уплачивается 29.12.2016. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

ООО "МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, используя "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "МФК "Мани Мен" с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены в соответствии с Общими, а также Индивидуальными условиями потребительского займа.

Согласно оферте, смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс -кода, направленного Кредиторов и смс -кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком. Идентификацонный смс -код приложен заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа. Номер телефона, на который направлен смс -код совпадает с номером, указанным в оферте.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле "логин" при входе в Личный кабинет.

Ответчик акцептовала Оферту, размещенную в личном кабинете специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в смс-сообщении.

Общество выполнило перед ответчиком обязательства по Договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным Заемщиком.

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств в размере 15 000 руб. ответчиком не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан перечислить Обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной Договором. Однако, до настоящего времени обязательства Заемщиком не выполнены.

15.10.2018 между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ15102018-02, в соответствии с которым право требования по договору займа № 3594149 от 29.11.2016, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и Маркеловым Д.Е., в полном объеме перешло к ООО «АйДиКоллект».

22.05.2019 между ООО «АйДиКоллект» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) 14-КА, соответствии с которым право требования по договору займа № 3594149 от 29.11.2016, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и Маркеловыма Д.Е., в полном объеме перешло к ООО «МКК «Финрегион».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении договора займа ответчик дала согласие, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

При таких обстоятельствах, ООО «МКК «Финрегион» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 21.05.2020 составляет 71 224,66 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 52800 руб., штрафы – 3424,66 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора займа и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 71 224,66 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, в сумме 1263,10 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовую отправку заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 20 гр.=50 руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 9 листов - 90 руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 104,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 91,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 140 гр. =76 руб.); оплату услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб. 00 коп., согласно агентского договора. Также просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 403,80 руб., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов - 180 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 126,30 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовую отправку заказной бандероли за 244 гр. - 112,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 260 гр. = 94 руб.), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 97,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 100 гр. - 84 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 100 гр. = 70 руб.). Кроме того, истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

Лицо, заявляющее в взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, при рассмотрении требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что несение судебных расходов истец не подтвердил надлежащими доказательствами, не предоставив платежные поручения, чеки и другие документы, подтверждающие понесенные материальные затраты. Суд не может принять в качестве таковых представленные копии списков отправленной корреспонденции, акты-отчеты оказанных услуг по агентским договорам, выписки из реестров к акту приема-передачи, поскольку данные документы не являются доказательствами в контексте ст. 94 ГПК РФ. Более того, ООО «ММК «Финрегион», являясь юридическим лицом, обязано подтверждать ведение хозяйственных операций, надлежащими финансовыми документами. Однако в подтверждения оплаты судебных расходов, в том числе услуг представителя истцом не были представлены соответствующие документы. Между тем, как следует из норм процессуального права, понесенные стороной судебные расходы должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов, так и их размер.

Исходя из установленного суд полагает необходимым отказать ООО «ММК «Финрегион» в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в общем размере 6 666,90 руб.

При подаче искового заявления с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины в суд истцом ООО «МКК «Финрегион» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от № 5894 от 14.08.2019 в сумме 1168,44 руб., по платежному поручению № 2177 от 30.03.2020 в сумме 1168,30 руб.

В ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2336,74 руб. подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3594149 ░░ 29.11.2016 ░ ░░░░░░░ 71 224,66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2336,74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

2-236/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "МКК ФИНРЕГИОН"
Ответчики
Маркелов Дмитрий Евгеньевич
Суд
Киренский районный суд Иркутской области
Судья
Мельникова Мария Викторовна
Дело на сайте суда
kirensky.irk.sudrf.ru
04.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2020Передача материалов судье
10.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее