Решение по делу № 2-1040/2024 от 29.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием истца Шакировой К.О.,

представителя истца – Денисова В.И.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой К. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова К.О. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Московского района» о возмещении ущерба.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указала, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, который находится в управлении ООО «УК ЖКХ Московского района». Также истец является собственником транспортного средства марки Mercedes-Benz A 180, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. истец припарковала указанный автомобиль возле своего дома, пройдя к подъезду, услышала звук грохота, обернувшись и подойдя к автомобилю, обнаружила на крыше и лобовом стекле автомобиля черные камни, а также железную конструкцию от балкона, упавшие с пятого этажа. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами. Истец считает, что указанные повреждения образовались в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества. Истец обратилась к независимому эксперту в ООО «АвтоТрансКом» за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно экспертному заключению № ООО «АвтоТрансКом» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz A 180, государственный регистрационный знак №, составила 108 372,34 рубля (без учета износа). Расходы по оценке составили 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить причиненный ей ущерб, претензия ответчиком получена, однако ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108 372,34 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 115 372, 34 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Московского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца и его представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

По смыслу статьи 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Судом установлено, что Шакирова К.О. является собственником транспортного средства марки Mercedes-Benz A 180, государственный регистрационный знак М143КМ/716, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. на ее автомобиль, припаркованный возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, с балкона пятого этажа упали камни и железная ставка, в результате чего транспортное средство поучило механические повреждения.

В этой связи истец обратилась в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> по факту причинения механических повреждений автомобилю для принятия мер.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками с места происшествия и другими материалами дела.

Таким образом, факт причинения механических повреждений, автомобилю марки Mercedes-Benz A 180, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу Шакировой К.О., в результате падения обломков камней и железной конструкции от балкона многоквартирного <адрес>, суд считает установленным.

Также установлено, что Шакирова К.О. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО «УК ЖКХ Московского района».

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пп. «в» п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец инициировала процедуру независимой оценки величины причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № ООО «АвтоТрансКом» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz A 180, государственный регистрационный знак №, составила 108 372,34 рубля (без учета износа).

Оценивая данное заключение эксперта, суд учитывает его компетентность в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Суд находит вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством, которое может быть положено в основу настоящего решения.

Поскольку истец Шакирова К.О. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению МКД, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце