Решение по делу № 2-1321/2019 от 20.11.2019

11RS0010-01-2019-002293-29

Дело №2-1321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием ответчика Лисового Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Лисовому Дмитрию Николаевичу, Лисовой Ирине Сергеевне о расторжении договора займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к Лисовому Дмитрию Николаевичу, Лисовой Ирине Сергеевне о расторжении договора займа №... от **.**.** с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что право требования, вытекающее из договора займа, перешло к истцу как к законному владельцу закладной, права которого подтверждаются справкой о наличии закладной на счете ДЕПО владельца закладной от **.**.**, в связи с чем им заявлено о расторжении договора займа в связи с существенным нарушением его условий заемщиками.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лисовая И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по заявленному требованию не представила, возражений по иску не заявила.

Ответчик Лисовой Д.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав об осведомленности о последствиях такого признания, предусмотренных ст.ст. 68, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отношении не явившихся лиц, участвующих в деле, приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика Лисового Д.Н., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** между ОАО «Коми ипотечная компания» с одной стороны, и Лисовым Д.Н., Лисовой И.С. с другой стороны, заключен договор займа №..., по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу ...

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату займа.

Договор со стороны займодавца исполнен в полном объеме, сумма займа предоставлена, однако заемщики не выполнили принятые на себя обязательства, нарушали условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворены, с Лисового Д.Н., Лисовой И.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» солидарно взысканы задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере 1725167,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22842,82 руб., всего - 1748010,54 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 1684125,24 руб., начиная с **.**.** до вступления решения суда в законную силу. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ... принадлежащую на праве общей совместной собственности Лисовому Д.Н. и Лисовой И.С., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб., определением способа реализации с публичных торгов.

Из содержания решения от **.**.** следует, что участвующая в судебном заседании ответчик Лисовая И.С. не возражала против удовлетворения исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

На основании пунктов 1, 2 и 3 ст.13 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.4 ст.13 названного Закона обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которых при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, что означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.7 ст.13).

Статьей 48 указанного Федерального закона предусматривается, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №..., в котором участвовали те же лица (применительно к правилам, предусмотренным ст.61 ГПК РФ), законным владельцем закладной, выданной в рамках договора займа №... от **.**.**, является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что также подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО владельца закладной от **.**.**.

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены ст.450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.348, подп. 1 п. 2 ст. 450, п.2 ст.811 ГК РФ основанием для расторжения договора займа, досрочного взыскания задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество может служить лишь неисполнение или ненадлежащее исполнение должником принятых им обязательств по договору.

Пунктом 4.4.3 договора займа №... от **.**.** также закреплено право займодавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения заемщиками принятых на себя заемных обязательств по договору займа №... от **.**.**, подтверждением которому являются материалы гражданского дела №....

Процедура расторжения договора истцом соблюдена. В связи с систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмами-требованиями от **.**.** №... и №..., направленными соответственно Лисовой И.С. и Лисовому Д.Н. (по двум адресам) почтой, представитель истца по доверенности поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и пени. В установленный письмами-требованиями срок заемщики досрочно не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, пени, что также подтверждено судебным решением от **.**.** по делу №... и явилось основанием для взыскания задолженности по договору займа №... от **.**.** и обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом заявленного Лисовым Н.Д. в порядке ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ признания исковых требований, представленных по делу в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств о нарушении прав истца со стороны ответчиков; допущенных ответчиками нарушений по внесению ежемесячных платежей, которые в совокупности с установленной и подлежащей солидарному взысканию с них суммой задолженности в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по судебному решению от **.**.** по делу №... свидетельствуют о наличии существенных нарушений условий договора займа №... от **.**.**, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о его расторжении, возражений по указанному требованию ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного с исковым материалом платежного поручения от **.**.** №..., ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» за подачу искового заявления о расторжении договора в отношении Лисовой И.С., Лисового Д.Н. оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ, разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №..., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №... от **.**.**, заключенный между ОАО «Коми ипотечная компания» и Лисовым Дмитрием Николаевичем, Лисовой Ириной Сергеевной, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Лисового Дмитрия Николаевича, Лисовой Ирины Сергеевны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова