Решение по делу № 33-14894/2014 от 24.10.2014

Судья Сокиркина Т.И. Дело № 33-14894/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону    

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хаянян Т.А.

судей Толстика О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Голубевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к ДНТ «Ростельмашевец» о нечинении препятствий в подключении к линии электропередачи, по апелляционной жалобе ДНТ «Ростельмашевец» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.В. обратился в суд с иском к ДНТ «Ростельмашевец» о нечинении препятствий в подключении к линии электропередачи, ссылаясь на то, что председатель ДНТ «Ростсельмашевец» чинит ему препятствия в пользовании электроэнергией, требует от него оплаты вступительного взноса в размере 5000,00 руб., а зимой отключил его жилой дом от линии электропередачи, что привело к размерзанию отопительной системы и причинению ему материального ущерба.

Считая действия ответчика неправомерными, истец просит суд обязать ДНТ «Ростсельмашевец» не чинить ему препятствий в подключении к линии электропередачи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и взыскать с ответчика в возмещение ущерба 295 900,00 руб., компенсацию морального вреда - 1000 000.00 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2014 г. суд обязал ДНТ «Ростсельмашевец» не чинить препятствий А.А.В. в подключении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к линии электропередачи и перетоку электрической энергии.

Взыскать с ДНТ «Ростсельмашевец» в пользу А.А.В. судебные расходы в размере 200,00 руб., расходы на представителя 5 850,00 руб., а всего 60 50,00 руб.

А.А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ДНТ «Ростсельмашевец» обратилось апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на п.66 Устава ДНТ «Ростсельмашевец», апеллянт указывает, что суд игнорирует требования ч. 2. ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, а так же тот факт, что ДНТ «Ростсельмашевец» несет ответственность перед энергоснабжающей организацией за потребленную и похищаемую истцом электроэнергию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав А.А.В., егопредсатвителя по доверенности С.С.А., представителей ДНТ «Ростсельмашевец» П.Д.Д и М.Д.Р.о, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования А.А.В. суд руководствовался п. 2. ст. 546 ГК РФ, 539, 540, 545, 15 ГК РФ, п. 4. ст. 26 ФЗ «Об электроэнергии» Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из того что у ответчика отсутствовали основания для отключения земельного участка истца от линии электропередачи.

К такому выводу суд пришел, установив, что А.А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на жилой дом с правом регистрации проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые расположены на территории ДНТ «Ростсельмаш».

Электроснабжение земельных участков и находящихся на них строений, расположенных на территории товарищества, осуществляет «Энергосбыт Ростовэнерго» а основании договора энергоснабжения 01.01.2000г., заключенному между ДНТ Ростсельмашевец» и ООО «Донэнергосбыт». На основании договора на продажу электроэнергии от 12.12.2013г. земельный участок истца подключен к линии электропередачи.

Ответчиком не оспаривалось, что им самостоятельно был отключен участок истца от линии электропередачи, а также то, что ДНТ Ростсельмашевец» энергоснабжающей организацией по отношению к А.А.В. не являлся, а также факт того, что истец не являлся членом ДНТ «Ростсельмашевец».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик заблаговременно не предупреждал истца об отключении электроэнергии ни в связи с имеющейся задолженностью, ни в связи с наличием каких-либо иных причин, суд пришел к обоснованному выводу, что иск в части обязания не чинить препятствий в подключении к линии электропередачи подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части.

Отказывая в возмещении вреда в сумме 256 900 руб., суд указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что отопительная система разморозилась в результате отключения земельного участка истца от линии электропередачи.

Руководствуясь ст.ст. 88, 89, 100 ГПК РФ, суд, разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Ссылка апелляционной жалобы на п. 66 Устава ДНТ «Ростсельмашевец» основана на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861, установлено, что при присоединении к электрической сети, в числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, рество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Между тем, ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий по отключению энергоснабжения земельного участка и жилого дома истца, а также соблюдения предусмотренной законом процедуры отключения.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ «Ростсельмашевец» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-14894/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Астапенко А.В.
Ответчики
ДНТ "Ростсельмашевец"
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Толстик Олег Вячеславович
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
11.11.2014Судебное заседание
24.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2014Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее