Решение по делу № 2-1697/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-1697/2024

УИД: 37RS0012-01-2024-003450-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024года                                                                        г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Башина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Смирнову К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Смирнова К.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 484 руб., в том числе: основной долг в размере 21 000 руб., проценты по договору в сумме 40 484 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 26 коп.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Смирновым К.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 21 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончанию срока возврата займа ответчик свои обязательства по договору займа по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов К.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика – адвокат Башин М.В. в судебном заседании на иск возражал, указывая, что задолженность по договору погашена в полном объем. Кроме того, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Представленные материалы свидетельствуют, что ООО МКК «Русинтерфинанс» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Смирновым К.В. как заемщиком на основании заявки последнего на получение займа заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Русинтерфинанс» передает в собственность Смирнову К.В денежные средства в размере 21 000 рублей, а Смирнов К.В. обязуется возвратить денежные средства в указанной сумме и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой <данные изъяты> а именно в размере 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом (п. п. 4).

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа Смирнов К.В. акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, денежные средства в размере 21 000 руб. переведены на карту заемщику Смирнову К.В в день заключения договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 61 484 руб., из них 21 000 руб. - задолженность по основному долгу, 40484 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контррасчет ответчиком предоставлен не был. Доказательства того, что ответчик не получил денежные средства от истца, в суд также предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Смирнов К.В. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором потребительского займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма является обоснованным.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2).

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что ввиду неисполнения Смирновым К.В. обязательств по договору ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Смирнова К.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 484 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1022 руб. 26 коп.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с поступлением возражений от Смирнова К.В.

С учетом условий договора микрозайма исчисление срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств в порядке исполнении обязательств по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со следующего дня после даты исполнения обязательства, установленной в договоре, соответственно трехлетний срок исковой давности, установленный к моменту обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) является пропущенным.

При этом суд обращает внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) уже за пределами срока исковой давности (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Смирнова К.В. задолженности по договору займа № должно быть отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Смирнову К. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                                                                     Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

            Секретарь: