Решение по делу № 12-65/2024 от 02.04.2024

Дело №12-65/2024

УИД: 91MS0029-01-2024-000296-63

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2024 года                                                             г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Гусева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу Сандулова Виталия Геннадиевича на постановление мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) от 20 марта 2024 года, которым,

Сандулов Виталий Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, официально трудоустроенного водителем у ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 39 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес>, код подразделения 910-008,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) от 20 марта 2024 года о назначении административного наказания, Сандулову В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сандулов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании Сандулов В.Г. поддержал доводы жалобы, просил суд ее удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что все протоколы были составлены в соответствии с требованиями закона, которые были вручены правонарушителю. Также осуществилась видеозапись, на которой Сандулову В.Г. были разъяснены права и на которой зафиксирован факт отказа его от медицинского освидетельствования.

Изучив доводы жалобы, заслушав лица, в отношении которого был составлен протокол, а также Инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проведенную при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы Сандулова В.Г. следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) от 20 марта 2024 года – оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2008 года N475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, водитель Сандулов В.Г. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Сандулову В.Г., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ИМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при это его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. То есть Сандулов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Сандуловым В.Г. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об отстранении Сандулова В.Г. от управления транспортным средством, протоколом о направлении Сандулова В.Г. на медицинское освидетельствование освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что Сандулов В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сандулов В.Г. в случае отсутствия с его стороны правонарушения был вправе изложить свое несогласие с содержанием протокола, дать свои объяснения, однако таких пояснений она не указала. Более того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указала, что отказывается пройти такое освидетельствование.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС ГИБДД в отношении Сандулова В.Г. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих при составлении административного материала о заинтересованности инспектора в исходе дела, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора судом также не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия Сандулова В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводов о виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сандулова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание соответствует санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Жалобу Сандулова Виталия Геннадиевича - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) от 20 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности Сандулова Виталия Геннадиевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                          О.А. Гусева