Решение по делу № 12-1566/2024 от 09.07.2024

№12-1566/2024

77RS0010-02-2024-010305-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                               19 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись в порядке ст.30.4 КРФоАП с жалобой защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио на постановление №77104000805-СВ должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП, в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2024 года защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» фио в порядке главы 30 КРФоАП обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление 77104000805-СВ должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП, в которой просит указанный акт отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КРФоАП).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В данном случае, как следует из приложенных к жалобе документов (копии оспариваемого постановления), дело рассмотрено (вынесено постановление должностного лица) по адресу: адрес, адрес. адрес относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес, в связи с чем жалоба подлежит передаче для рассмотрения по существу в Головинский районный суд адрес.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио на постановление №77104000805-СВ должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП, в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП» передать на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова