Решение по делу № 2-4311/2024 от 02.05.2024

УИД:50RS0039-01-2024-005796-86

Решение

Именем Российской федерации

27 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/24 по заявлению ФИО2, ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержала и пояснила, что на исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 и ФИО9 денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлено постановление об удержании из пенсии должников денежных средств. ФИО2 получает пенсию в размере 23 000 рублей, ФИО3- 28 000 рублей. На иждивении у заявителей находятся двое несовершеннолетних детей ФИО12, <дата> рождения, и ФИО13, <дата> рождения. В зарегистрированном браке заявители не состоят; алименты не получают, иных источников дохода не имеют. В Московской области прожиточный минимум для пенсионеров составляет 15 735 руб. Просит сохранить доход в размере 35% от прожиточного минимума для пенсионеров.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица заместитель начальника Раменского РОСП ФИО14, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Материалами дела действительно подтверждается, что на иждивении у ФИО2 и ФИО3 находятся двое несовершеннолетних детей.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О и от 17.01.2012 N 14-О-О).

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО3 имеются исполнительные производства: <номер>-ИП от ФИО15. на сумму 138 167,15, <номер>-ИП на сумму 102 124,03 руб., <номер>-ИП на сумму 54 502,35 руб., <номер>-ИП на сумму 90 153,77 руб., <номер>-ИП на сумму 49319,79 руб., <номер>-ИП на сумму 38 729,75 руб., <номер>-ИП на сумму 133 972,52 руб., <номер>-ИП на сумму 125 789,38 руб., <номер>-ИП на сумму 26 228,88 руб., <номер>-ИП на сумму 5 437,53 руб., <номер>-ИП на сумму 5 437,53 руб., <номер>-ИП на сумму 1 000 руб., <номер>-ИП на сумму 1 492,41 руб., <номер>-ИП на сумму 55 804,78 руб., <номер>-ИП на сумму 55 804,78 руб.

В отношении должника ФИО2 имеются исполнительные производства: <номер>-ИП на сумму 102 124,03 руб., <номер>-ИП на сумму 138 167,15 руб., <номер>-ИП на сумму 54 502,35 руб., <номер>-ИП на сумму 38 729,75 руб., <номер>-ИП на сумму 54 502,35 руб., <номер>-ИП на сумму 90 153,77 руб., <номер>-ИП на сумму 133 967,36 руб., <номер>-ИП на сумму 140 051,99 руб., <номер>-ИП на сумму 100 491,68 руб., <номер>-ИП на сумму 5 437,53 руб., <номер>-ИП на сумму 5 437,53 руб., <номер>-ИП на сумму 1 000 руб., <номер>-ИП на сумму 1 000 руб., <номер>-ИП на сумму 55 804,78 руб., <номер>-ИП на сумму 55 804,78 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 14.09.2023 N 738-ПП/30 величина прожиточного минимума по Московской области на 2024 год для пенсионеров составляла 15 735 рублей, для детей – 17 747 рублей.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ФИО5 размер ее пенсии составляет 23 000 руб., размер пенсии ФИО6- 28 000 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ К. не представлен расчет суммы о сохранении которой заявлены требования.

Представленные ФИО2 ответ ПАО Сбербанк, исследованные в судебном заседании, указывают на сохранение за последней суммы дохода, превышающего прожиточный минимум трудоспособного населения.

Исходя из изложенного, следует, что после вынесенного <дата>. судебным приставом исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с ФИО2 удерживается сумма в погашение задолженности по исполнительному производству, остальная сумма, равная величине прожиточного минимума, сохраняется за ней.

В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение заявленных требований привело бы к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве, учитывая размер суммы, определенной к взысканию, и сделает неисполнимым исполнение решения суда в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024г.