Решение от 13.07.2020 по делу № 66а-659/2020 от 03.07.2020

№ 66а-659/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       13 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А,

судей Белоногого А.В. и Бутковой Н.А,

с участием прокурора Бердинских С.В,

при секретаре Швец К.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-144/2020 по апелляционной жалобе Красильникова А.Л. на решение Верховного Суда Республики Карелия от 4 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Красильникова А.Л. о признании не действующим Закона Республики Карелия от 2 декабря 2019 года №2411-ЗРК «О роспуске Совета Сортавальского городского поселения» отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения представителя Законодательного Собрания Республики Карелия Катаевой Е.В, представителя Главы Республики Карелия Бариновой Н.Ф, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Бердинских С.В, находившей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

2 декабря 2019 года Законодательным Собранием Республики Карелия принят Закон Республики Карелия №2411-ЗРК «О роспуске Совета Сортавальского городского поселения» (далее Закон).

Закон принят в соответствии с частью 2.1 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Основанием для принятия Закона послужило решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года (л.д.17-23), оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года (л.д.13-14), которым удовлетворён административный иск Маршенко Л.Г. о признании незаконным бездействия, установлении факта не проведения правомочным составом Совета Сортавальского городского поселения Республики Карелия правомочного заседания в течение трёх месяцев подряд в период с 26 марта 2019 года по 27 июня 2019 года.

1 марта 2020 года проведены досрочные выборы депутатов в Совет Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам.

Решением территориальной избирательной комиссии города Сортавала от 2 марта 2020 года данные выборы признаны состоявшимися, результаты – действительными.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года отменены вышеупомянутые решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.24-28).

При новом рассмотрении решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года удовлетворён административный иск Маршенко Л.Г.: установлен факт не проведения правомочным составом Совета Сортавальского городского поселения Республики Карелия правомочного заседания в течение трёх месяцев подряд в период с 25 марта 2019 года по 26 июня 2019 года (л.д.72-83).

В настоящее время судебное решение от 27 мая 2020 года не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Красильников А.С, являвшийся депутатом по избирательному округу №12 Совета Сортавальского городского поселения четвёртого созыва, который распущен в соответствии с оспариваемым законом (л.д.11), обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании не действующим указанного нормативного правового акта, ссылаясь на его принятие с нарушением норм действующего законодательства, в частности, с нарушением требований статьи 70, части 2.1 статьи 72 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

По мнению истца, поскольку судом кассационной инстанции отменены судебные акты, установившие факт не проведения Советом депутатов Сортавальского городского поселения в течение трёх месяцев подряд правомочного заседания, основания, предусмотренные частью 2.1 статьи 72 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, достаточные для роспуска представительного органа муниципального образования, отсутствуют.

Административный истец ссылался и на то, что оспариваемый Закон нарушает его права на осуществление полномочий депутата Совета Сортавальского городского поселения четвёртого созыва.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, которое мотивировано тем, что до принятия кассационного определения у него отсутствовали правовые основания для оспаривания закона, при этом копия кассационного определения от 25 марта 2020 года, которым отменены судебные акты, положенные в обоснование принятия оспариваемого закона, им получена только 16-17 мая 2020 года; о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, принятии постановления об отмене решений нижестоящих судов его не извещали (л.д.101-102).

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 4 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Красильникову А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшее судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы Законодательным Собранием Республики Карелия, Главой Республики Карелия, прокурором прокуратуры Республики Карелия, участвующим в деле, представлены возражения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска по существу, пропуска истцом срока на обращение в суд и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Судебная коллегия полагает вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, правильным.

Согласно статье 6 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Статьи 7 (часть 4) и 8 (часть 1) Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации предусматривают, что проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается не менее чем в двух чтениях.

Решение о принятии либо об отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; принятые законы направляются высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, который обязан их обнародовать, удостоверив обнародование путём подписания закона или издания специального акта, либо отклонить закон в установленный срок.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что Глава Республики Карелия в установленный частью 2.1 статьи 73 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации срок (29 октября 2019 года) внёс в Законодательное Собрание Республики Карелия проект Закона Республики Карелия «О роспуске Совета Сортавальского городского поселения» (л.д.51-54).

В пояснительной записке к законопроекту о роспуске Совета Сортавальского городского поселения, которой располагал каждый депутат Законодательного Собрания Республики Карелия, принимавший участие в принятии названного законопроекта в качестве закона республики, имелись сведения о принятии 24 июля 2019 года Сортавальским городским судом Республики Карелия судебного решения по административному делу №2а-580/2019, которым установлен факт не проведения правомочного заседания представительным органом муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в течение трёх месяцев подряд, и о вступлении данного решения в законную силу 21 октября 2019 года (л.д.53-54).

Законопроект рассмотрен Законодательным Собранием Республики Карелия в двух чтениях: 12 ноября 2019 года (постановление Законодательного Собрания Республики Карелия №1169-VI ЗС (л.д.65) и 28 ноября 2019 года (постановление Законодательного Собрания Республики Карелия №1198-VI ЗС (л.д.66); таким образом, в двух чтениях Закон принят 28 ноября 2019 года, подписан Главой Республики Карелия 2 декабря 2019 года и в эту же дату опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации (л.д.67).

При таких данных, Закон принят в пределах компетенции Законодательного Собрания Республики Карелия и с соблюдением требований федерального законодательства.

На какие-либо нарушения процедуры принятия оспариваемого Закона административный истец не ссылался, такие нарушения судом не установлены.

Судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлено экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы на Закон Республики Карелия от 2 декабря 2019 ода №2411-ЗРК «О роспуске Совета Сортавальского городского поселения», составленное 10 декабря 2019 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (л.д.46-49), из которого следует, что принятие рассматриваемого Закона Республики Карелия находится в пределах ведения Республики Карелия как субъекта Российской Федерации, а равно в пределах компетенции Законодательного Собрания Республики Карелия как постоянно действующего представительного и единственного законодательного органа государственной власти Республики Карелия; по результатам проведённой антикоррупционной экспертизы в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», статьёй 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пунктом 2 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96, коррупциогенные факторы не выявлены.

В этом же экспертном заключении сформулирован вывод, что в Законе Республики Карелия от 2 декабря 2019 года №2411-ЗРК «О роспуске Совета Сортавальского городского поселения» норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, коррупциогенных факторов, а также нарушений правил юридической техники не выявлено.

Согласно части 2 статьи 73 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

В случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трёх месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трёх месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования (часть 2.1 статьи 73 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу (часть 3 статьи 73 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Таким образом, Законом об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации установлен специальный срок для обжалования в судебном порядке закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Суд должен рассмотреть административный иск и принять решение по нему не позднее, чем через 10 дней со дня его подачи.

Аналогичные процессуальные положения закреплены в части 7 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый Закон вступил в силу 12 декабря 2019 года, то согласно изложенным процессуальным предписаниям последним днём на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования не действующим являлось 23 декабря 2020 года (с учётом нерабочих дней).

Судом первой инстанции правильно установлено, что с административным иском об оспаривании Закона истец обратился 27 мая 2020 года, то есть по истечении более пяти месяцев со дня его вступления в силу.

Причины пропуска срока признаны судом неуважительными, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку уважительными причинами могли быть лишь те, которые связаны с состоянием здоровья истца, невозможностью ознакомления с оспариваемым Законом и незнанием его содержания и т.п.

Оснований для восстановления срока судом не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по мотиву пропуска процессуального срока на обращение в суд следует признать правильными.

Довод жалобы об отмене судом кассационной инстанции судебных актов, которыми установлен факт бездействия Совета депутатов Сортавальского городского поселения, выразившегося в не проведении в течение трёх месяцев подряд правомочного заседания, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии правового обоснования оспариваемого Закона, не влечёт отмену обжалуемого судебного акта, так как не опровергает вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию административного истца по существу требований, выраженную в суде первой инстанции, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░