Решение по делу № 5-1-521/2020 от 13.10.2020

дело № 5-1-521/2020

УИН 12RS0016-01-2020-001439-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 13 октября 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Сидуганова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, со слов являющегося инвалидом, не имеющего иждивенцев, состоящего в зарегистрированном браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Сидуганов С.А. по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на неоднократные требования сотрудника полиции не покидать место дорожно-транспортного происшествия, свидетелем которого являлся, отвечал отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался учинить с сотрудниками полиции драку.

В суде Сидуганов С.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что к моменту приезда сотрудников полиции находился на месте ДТП, покинуть его не пытался. Физическое сопротивление оказал в ответ на оскорбительные высказывания сотрудников полиции в адрес супруги

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 4 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 20 ноября 2013 г.).

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.В главе 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действия и требования сотрудников полиции были направлены на оформление материалов дела по факту ДТП с участием супруги Сидуганова С.А. – ФИО3, т.е не были связаны с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом Сидуганову С.А. не вменяется в вину воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, а вменяется неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что в данном случае не имело место.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения не нашла подтверждения законность действий сотрудников полиции при выполнении служебных обязанностей в соответствии с данной целью.

Так, нормы закона, в соответствии с которыми сотрудники полиции наделены полномочиями требовать от лица, не являющегося участником ДТП, не покидать место его совершения, не приведены. При этом доводы ФИО4 об отсутствии у него намерения покинуть место ДТП, притом, что по объяснениям свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ФИО6, супруги ФИО7 вернулись на место происшествия к моменту прибытия сотрудников полиции, не опровергнуты другими доказательствами.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае оснований полагать, что Сидуганов С.А. совершил действия, которые корреспондируют составу инкриминируемого административного правонарушения, у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии в действиях Сидуганова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Ввиду отсутствия в действиях Сидуганова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Сидуганова С.А. прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                         К.Г. Шахова