Решение по делу № 33-7991/2022 от 15.11.2022

Судья Клименко Г.А.                                   Дело №33-7991/2021 (№9-545/2022)

(УИД 86RS0001-01-2022-006090-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                        г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2022, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» к комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит» в составе (ФИО)73 об отмене решения комиссии по трудовым спорам, возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее - ООО «Версо-Монолит») обратилось в суд с иском к комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит», (ФИО)1, (ФИО)56О., (ФИО)33, (ФИО)34, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)58, (ФИО)3, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)28, (ФИО)35, (ФИО)36, (ФИО)29, (ФИО)37, (ФИО)38, (ФИО)16, (ФИО)39, (ФИО)17, (ФИО)40, (ФИО)41, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, (ФИО)21, (ФИО)42, (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)4, (ФИО)30, (ФИО)24, (ФИО)43, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)44, (ФИО)25, (ФИО)45, (ФИО)46, (ФИО)7, (ФИО)47, (ФИО)26, (ФИО)48, (ФИО)49, (ФИО)59, (ФИО)50, (ФИО)51, (ФИО)31, (ФИО)8, (ФИО)60, (ФИО)27 об отмене решения комиссии по трудовым спорам.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления,             ООО «Версо-Монолит» подана частная жалоба. В обоснование доводов частной жалобы ООО «Версо-Монолит» указывает, что до истечении срока устранения недостатков, послуживших для оставления искового заявления без движения направило в адрес суда сведения об индификаторах ответчиков, в связи с чем полагает, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи о возврате искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2022 исковое заявление ООО «Версо-Монолит» оставлено без движения, поскольку в нарушение части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были указаны идентификаторы ответчиков. Истцу представлен срок для исправления указанных недостатков до 12.10.2022.

Возвращая исковое заявление ООО «Версо-Монолит», судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки послужившие основанием для оставления иска без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Таким образом, при отсутствии в исковом заявлении сведений об индификаторах ответчика - физического лица судья самостоятельно направляет запросы в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы или в органы внутренних дел.

Указанные требования закона при принятии искового заявления судьей первой инстанции не выполнены.

Кроме того, из материалов дела следует, что 08.10.2022 ООО «Версо-Монолит» в адрес Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было направлено заявление об устранении недостатков искового заявления, в котором содержались сведения об индификаторах ответчиков, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.10.2022 и описью вложений в почтовой отправление (номер).

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата истцу искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2022 отменить.

Материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» к комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит», (ФИО)74 об отмене решения комиссии по трудовым спорам направить в Хаты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22.11.2022 года.

Судья                                                                                       Евтодеева А.В.