Решение по делу № 33-7368/2023 от 27.07.2023

Судья Стоносова О.В.                   № 33-7368/2023

№ 2-5150/2022

64RS0045-01-2022-008176-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Куницыной О.А., рассмотрев частную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Силантьевой Л.А. к Чистоколову П.М., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, изучив материалы дела,

установил:

Силантьева Л.А. обратилась в суд с иском к Чистоколову П.М., акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), в котором просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период с 21 мая 2021 года по 17 августа 2022 года в размере 261 834 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. С Чистоколова П.М. взыскать в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер №, в размере 463 518 руб., убытки по эвакуации транспортного средства в размере 4 000 руб., убытки по хранению транспортного средства в размере 4 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 7 915 руб. 18 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Силантьевой Л.А. взыскана неустойка за период с 21 мая 2021 года по 17 августа 2022 года в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. С Чистоколова П.М. в пользу Силантьевой Л.А. взыскана сумма ущерба в размере 463 518 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 915.18 руб., убытки по эвакуации транспортного средства в размере 4 000 руб., убытки по разборке транспортного средства в размере 4 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 900 руб. С Чистоколова П.М. в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 500 руб.

07 марта 2023 года Силантьева Л.А. обратилась заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 41 500 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 марта 2023 года в пользу Силантьевой Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя с АО «Альфастрахование» и с Чистоколова П.М. в размере по 20 750 руб. с каждого ответчика.

В частной жалобе АО «Альфастрахование», не согласившись с определением суда, просит его отменить, снизить размер судебных расходов, взысканных с АО «Альфастрахование. В доводах автор жалобы указывает завышенный размер указанных расходов, несоответствующей объему оказанных правовых услуг.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца Силантьевой Л.А. представлял Воробьев А.А. по доверенности от 18 мая 2022 года.

Из договора на оказание юридических услуг от 23 января 2023 года, заключенного между Воробьевым А.А. (исполнитель) и Силантьевой Л.А. (заказчик), следует, что исполнитель обязуется исполнить от имени и за счет заказчика представление интересов заказчика в суде по факту ДТП от 15 апреля 2021 года. Стоимость данных услуг определена в размере 41 500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена справка по операции зачисления 23 января 2023 года Силантьевой Л.А. денежных средств в размере 41 500 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца Воробьевым А.А.

Также из материалов дела следует, что Воробьев А.А. принимал участие в судебных заседаниях по вышеуказанному делу в суде первой инстанции 03 октября 2022 года и 07 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года представитель истца знакомился с материалами дела.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу об удовлетворении данного требования в заявленном размере.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда, полагая, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя несоразмерна трудовым затратам представителя и не отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июль 2007 года № 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из информации о размере стоимости аналогичных услуг по гражданскому делу, размещенной в сети Интернет, стоимость участия представителя в одном судебном заседании в регионе составляет около 5 000 руб., составление искового заявления от 5 000 руб., ознакомление с материалами дела от 1 000 руб.

С учетом объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу суд апелляционной инстанции полагает возможным определить размер расходов на представителя в сумме 16 000 рублей.

При этом судья апелляционной инстанции принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер оказанной правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя ответчика, а также требования разумности и полагает, что указанный размер расходов позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взысканием в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., то есть по 8 000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Силантьевой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Чистоколова П.М. в пользу Силантьевой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Судья