Решение по делу № 33-4917/2022 от 15.11.2022

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-4917/2022
Судья Мамуткина О.Ф.	Дело № 2-3416/2021
	УИД 21RS0025-01-2022-003515-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Деменчук Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Порфирьева Г.Н. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Порфирьева Г.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Порфирьев Г.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОПФР по Чувашской Республике) о признании решения пенсионного органа № от 31.01.2022 об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании включить в страховой стаж период работы с 04.06.1986 по 13.09.1991 в ... МПМК «...», произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 13.05.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа № от 31.01.2022 Порфирьеву Г.Н. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия оснований для перерасчета, указано, что в представленной трудовой книжке имеются сведения о периоде работы в ... МПМК «...» с 04.06.1986 по 25.06.1991, внесенные с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. С указанным решением истец не согласен, поскольку факт его работы в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями. Ответственность за своевременное и правильное оформление трудовой книжки несет работодатель.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Порфирьев Г.Н., его представитель Зинина И.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОПФР по Чувашской Республике Карпова Е.С. исковые требования не признала.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2022 года постановлено:

«Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии № от 31 января 2022г. в части невключения в страховой стаж Порфирьева Г.Н., дающий право на перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы в ... МПМК «...» с 4 июня 1986г. по 13 сентября 1991г.

Обязать Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии включить в страховой стаж Порфирьева Г.Н., дающий право на перерасчет размера страховой пенсии по п.1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы в ... МПМК «...» с 4 июня 1986г. по 13 сентября 1991г.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии произвести перерасчет размера страховой пенсии Порфирьеву Г.Н. с 1 февраля 2022г».

С указанным решением суда не согласился истец Порфирьев Г.Н., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.02.2022. Автор жалобы приводит доводы о том, что с учетом включенных судом периодов у Порфирьева Г.Н. возникло право на перерасчет назначенной пенсии с момента ее назначения - 13.05.2020. Указывает, что ходатайство об истребовании у ответчика пенсионного дела Порфирьева Г.Н. не было рассмотрено судом, что не позволило суду объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением пенсионного органа № от 31.01.2022 Порфирьеву Г.Н. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия оснований для перерасчета. Указано, что в представленной с заявлением от 28.01.2022 о перерасчете размера страховой пенсии по старости трудовой книжке Порфирьева Г.Н. (дата заполнения 15.05.1982) имеются сведения о работе в ... МПМК «...» в период с 04.06.1986 по 25.06.1991, внесенные с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно: запись об увольнении 25.06.1991 в графе 4 раздела «На основании чего внесена запись» указан приказ № от 13.09.1991.

Разрешая заявленный спор и включая в страховой стаж Порфирьева Г.Н., дающий право на перерасчет размера страховой пенсии по п.1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы в ... МПМК «...» с 04.06.1986 по 13.09.1991, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы истца подтверждается показаниями свидетелей, постановлением следователя СО при ... РОВД от 17.05.2006 по уголовному делу о хищении документов из ЗАО ... «...».

Разрешая требование истца о перерасчете пенсии с 13.05.2020, суд первой инстанции исходил из того, что за перерасчетом пенсии Порфирьев Г.Н. обратился 28.01.2022, необходимая для перерасчета пенсии информация в выплатном деле истца отсутствовала, факт работы истца был установлен судом на основании показаний свидетелей, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ и пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, возложил на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.02.2022.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о произведении перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истца с 01.02.2022, по следующим обстоятельствам.

Так, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу ч. 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Порфирьеву Г.Н. 13 мая 2020 года назначена страховая пенсии по старости на основании представленных документов.

В страховой стаж Порфирьева Г.Н. при назначении пенсии не был включен период его работы в ... МПМК «...» с 04.06.1986 по 25.06.1991, связи с тем, что запись в его трудовой книжке внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Как следует из п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

С учетом изложенного, органу пенсионного обеспечения при подсчете страхового стажа истца в целях правильного расчета размера его пенсии надлежало предложить Порфирьеву Г.Н. представить документы, подтверждающие период его работы в ... МПМК «...» с 04.06.1986 по 25.06.1991.

Как следует из представленных материалов пенсионного дела, у ответчика имелась информация о спорном периоде работы истца, который указан в трудовой книжке (сведения о наименовании организации, в которой работал истец, ссылка на приказы о приеме на работу, переводе и увольнении, переименовании организации, скреплен печатями организации).

Проанализировав и надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела и пенсионном деле истца доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик свою обязанность по запросу недостающих документов, подтверждающих период работы истца в ... МПМК «...» с 04.06.1986 по 25.06.1991 не выполнил, поскольку об отсутствии в пенсионном деле документов, необходимых для назначения ему страховой пенсии, либо влияющих на ее размер, Порфирьев Г.Н. в известность поставлен не был, ответчик не предложил истцу представить недостающие документы, подтверждающие его работу в спорный период, решение об отказе во включении периода работы истца в ... МПМК «...» с 04.06.1986 по 25.06.1991 в страховой стаж, пенсионным органом при назначении пенсии не выносилось.

Приложенный к материалам пенсионного дела ответ Ядринской районной администрации от 11.01.2018 о том, что документы постоянного хранения и по личному составу ЗАО ... на хранение в ... районный архив не поступали, не свидетельствует об исполнении пенсионным органом своей обязанности по направлению запросов по недостающим документам истца, поскольку, указанное письмо датировано 11.01.2018 года, т.е. запрос был сделан более чем за два года до обращения истца в пенсионный орган. Кроме того, истец работал в ... МПМК «...», а не в ЗАО ..., следовательно, запросы пенсионным органом конкретно по истцу и по организации в которой он работал не направлялись.

Выводы суда о том, что перерасчет пенсии может быть произведен истцу только на основании соответствующего заявления, с которым он обратился в пенсионный орган 28.01.2022 года, являются несостоятельными и противоречат ч. 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку спорные периоды не были учтены ответчиком при назначении пенсии Порфирьеву Г.Н., и при этом пенсионным органом не было предложено истцу представить дополнительные документы.

Таким образом, оценив представленные доказательства, проанализировав действия пенсионного органа, связанные с обязанностью разъяснить Порфирьеву Г.Н. при его первичном обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на необходимость представления дополнительных документов, установив факт того, что истцу при назначении пенсии незаконно не учли период его работы в ... МПМК «...» с 04.06.1986 по 25.06.1991, по причине не соблюдения ответчиком положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, что повлекло к выплате пенсии в меньшем размере, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на перерасчет пенсии по старости с момента его первоначального обращения за ее назначением - 13 мая 2020г.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17 марта 2006 г. N 15-В05-5, согласно которому досрочная пенсия по старости в подобных случаях должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения суда, установившего факт работы заявителя, а с момента первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Таким образом, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о перерасчете размера страховой пенсии с момента ее назначения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2022 года в части обязания Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии произвести перерасчет размера страховой пенсии Порфирьеву Г.Н. с 1 февраля 2022г. изменить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии произвести перерасчет размера страховой пенсии Порфирьеву Г.Н. с 13 мая 2020г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев