Решение по делу № 2-1566/2023 (2-7941/2022;) от 26.08.2022

Дело № 2-1566/2023

УИД 24RS0041-01-2022-005740-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием истца Пасенко С.Н., представителя истца Завалина Ю.А.,

представителя ответчика Романова А.А. -Опариной А.В., представителя Горностаева А.А. –Медведевой О.В., представителя ответчика ООО УК «Сосны» Колтович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасенко Сергея Николаевича к Романову Алексею Андреевичу, Горностаеву Алексею Андреевичу, ООО УК «Сосны» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пасенко С.Н. обратился с иском в суд к ответчикам с требованиями обязать Романова А.А., ООО УК «Сосны», Горностаева А.А. демонтировать возведенную возле мусоропровода с правой стороны от входа в Х перегородку с дверью на четвертом этаже в подъезде У жилого дома по адресу: Х привести общее имущество в первоначальное состояние, восстановив штукатурно-малярный слой и кафельное покрытие, в срок не позднее 30 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу

Требования мотивирует тем, что Пасенко С.Н. является собственником квартиры по адресу: Х. Многоквартирный жилой Х находится в управлении ООО УК «Сосны». Решением Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года по иску ООО УК «Сосны» на Пасенко С.Н. возложена обязанность демонтировать возведенную перегородку дверью на четвертом этаже с левой стороны от входа в Х привести общее имущество в первоначальное состояние, в обоснование иска указано, что общее собрание по вопросу осуществления перепланировки не проводилось. Схема расположения и сам факт наличия данных конструкций в местах общего пользования подтверждается заключением строительно-технической экспертизой от 00.00.0000 года, выполненной ООО «СибПроектРеконструкция».

В судебном заседании истец Пасенко С.Н. и его представитель Завалин Ю.А. требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горностаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов Медведевой О.В., действующей на основании нотариальной доверенности Х7 от 00.00.0000 года, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования. Согласно позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление указывают, что протоколом общего собрания У от 00.00.0000 года ООО УК «Сосны» наделено правом заключения договора пользования общим имуществом собственников с третьим лицами на условиях, согласованных с большинством членов совета дома. 00.00.0000 года Горностаев А.А. обратился в ООО УК «Сосны» о содействии в согласовании членами совета дома по адресу: Х заключения договора предоставляющего право пользования общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания У от 00.00.0000 года, согласно которому Горностаев А.А. просил согласовать возможность долгосрочной аренды части общего имущества, площадью 4,3 кв.м. при входе в Х на четвертом этаже в подъезде У жилого дома по адресу: Х установку дверного проема. В ответ на указанное заявление поступило письмо от совета дома, согласно которому совет дома не возражает против пользования частью общего имущества площадью 4,3 кв.м. при входу в Х. Со стороны ООО УК «Сосны» также не поступало возражений о пользовании спорной частью общего имущества. С учетом согласования большинством членов совета дома право пользования Горностаевым А.А. части спорного общего имущества Горностаев А.А. с 00.00.0000 года правомерно пользовался частью общего имущества, прилегающего к его квартире. Также сторона ответчика Горностаева А.А. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку срок начал течь с 00.00.0000 года. Кроме того, в обоснование своих возражений суду предоставлено строительно-техническое заключение, согласно выводам которого, возведенная перегородка отвечает требованиям СанПин и пожарной безопасности.

В судебное заседание ответчик Романов А.А. не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю по нотариальной доверенности № Х3 от 00.00.0000 года Опариной А.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Романов А.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Романову А.А. на праве собственности принадлежит Х по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН, соответственно Романов А.А. не имеет никакого отношения к Х соответственно к перегородке, возведенной возле мусоропровода с правой стороны от входа. Указывает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что именно Романов А.А. возвел перегородку.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Сосны» Колтович О.В. суду пояснила, что ООО УК «Сосны» являются также ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, кроме того, протоколом У от 00.00.0000 года на внеочередном собрании собственников помещений разрешен вопрос (У), в соответствии с которым собственники решили предоставить право (возможность) собственникам помещений на безвозмездной основе использовать помещения, расположенные на лестничных площадках, возле мусоропроводов, с правом установки дверей. Пользователи указанных помещений несут персональную ответственность за пожарную безопасность. Данное решение собственниками никем не оспаривалось.

В судебное заседание представитель третьего лица служба строительного надзора и жилищного контроля Х не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, отложить рассмотрение дела не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Также согласно пп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Пасенко С.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х, право собственности зарегистрировано за истцом 00.00.0000 года, Горностаеву А.А. принадлежит Х, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года, Романову А.А. принадлежит Х, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «СибПроектРеконструкция» от 00.00.0000 года установлено, что возведены перегородки с установленными в них дверьми образованием трех помещений за счет уменьшения мест общего пользования в подъезде на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Х, корпус 12: одно помещение образует собой выгороженный тамбур непосредственно у выхода из Х, второе помещение отгораживает площадку возле мусоропровода (пользователь Х), третье помещение отгораживает площадку за лифтом – колясочную (пользователь Х). Согласно правил У, общий коридор, мусоропровод, мусороприёмные камеры являются общим имуществом. Нарушены права пользования местами общего пользования всех собственников помещений жилого дома: заблокирован подход к мусоропроводу, заблокировано помещение колясочной.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 названной статьи).

Таким образом, режим использования общего имущества здания может устанавливаться по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Судом установлено, что 00.00.0000 года протоколом У от 00.00.0000 года на внеочередном собрании собственников помещений разрешен вопрос У, в соответствии с которым, собственникам помещений предоставлено право (возможность) на безвозмездной основе использовать помещения, расположенные на лестничных площадках, возле мусоропроводов, с правом установки дверей.

Вместе с тем, указанный протокол внеочередного общего собрания истцом оспорен не был, иного в материалы дела представлено не было.

00.00.0000 года Горностаевым А.А. в ООО УК «Сосны» было направлено заявление о рассмотрении возможности пользоваться частью общего имущества.

Согласно ответа от 00.00.0000 года Совета дома по Х следует, что Горностаеву А.А. согласована возможность пользоваться частью общего имущества безвозмездно.

Довод истца о том, что установление перегородки не согласовано данным протоколом общего собрания суд отклоняет, поскольку установка двери предполагает в том числе возведение перегородки.

Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности рассчитанного и исчисляемого с даты вынесения протокола общего собрания с 00.00.0000 года судом отклоняется, поскольку истцом заявлено требование не об оспаривании протокола общего собрания, а о защите прав как собственника помещения об уменьшении общего имущества дома, о нарушении которого истцу стало известно в 2021 году.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ, истцом не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, как возведенная перегородка с дверью нарушает права и законные интересы Пасенко С.Н., вместе с тем, как следует из экспертного заключения ООО «Агентство экспертиз и услуг» У от 00.00.0000 года перегородка, образующая помещение между квартирой У и общим имуществом жилого, расположенного по адресу: Х не создает угрозу жизни или здоровья граждан, перегородка соответствует действующим нормативным требованиям (строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям СанПин). Помещение, образованное между квартирой У и общим коридором жилого дома примыкает к помещению, где располагается ствол мусоропровода.

Возражений против данного заключения истцом не заявлено и иного в материалы дела в ходе судебного заседания не представлено.

Также ООО УК «Сосны» в материалы дела представлены фотоматериалы, согласно которым следует, что возведенная дверь возле мусоропровода по состоянию на 00.00.0000 года демонтирована, сведений о принадлежности кому-либо данного помещения на момент рассмотрения дела ООО УК «Сосны» не представлено, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось. На момент осмотра ООО УК «Сосны» данного помещения дверь была открыта, какое-либо имущество отсутствовало.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что исковые требования Пасенко С.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку на возведение перегородки с дверью собственники многоквартирного жилого дома выразили свое согласие, о чем был оформлен протокол общего собрания У от 00.00.0000 года, что соответствует нормам действующего законодательства, т.е. перегородка с дверью в общем имуществе многоквартирного жилого дома была возведена на основании согласия собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом общего собрания У от 00.00.0000 года, кроме того согласно экспертного заключения ООО «Агентство экспертиз и услуг» У от 00.00.0000 года перегородка, образующая помещение между квартирой У и общим имуществом жилого, расположенного по адресу: Х не создает угрозу жизни или здоровья граждан, перегородка соответствует действующим нормативным требованиям (строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям СанПин), а истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов возведенной перегородкой с дверью, а возведенная дверь возле мусоропровода по состоянию на 00.00.0000 года ответчиком ООО УК «Сосны» демонтирована, таким образом у собственников помещений многоквартирного дома имеется открытый и беспрепятственный доступ к данному помещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пасенко Сергея Николаевича к Романову Алексею Андреевичу, Горностаеву Алексею Андреевичу, ООО УК «Сосны» о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

Копия верна А.С. Андреев