Решение по делу № 8Г-2768/2019 от 19.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2292/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                  23 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кузнецова С.Л., Фуганова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2019 по иску Василиу С. К., Лазутиной И. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Север» о признании решений отчетного собрания уполномоченных от 06 декабря 2018 года недействительным по кассационной жалобе Василиу С. К., Лазутиной И. В. на решение Северодвинского городского суда от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истцов Василиу С.К., Лазутиной И.В., и их представителя Мальцева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Василиу С.К., Лазутина И.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» (далее - СНТ «Север») о признании решений отчетного собрания уполномоченных от 06 декабря 2018 г. недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований Василиу С.К.и Лазутина И.В. ссылались на то, что они являются членами СНТ «Север» и собственниками расположенных в товариществе земельных участков № и №. 06 декабря 2018 г. состоялось собрание уполномоченных СНТ «Север» которое, по мнению истцов, было проведено с нарушением положений устава товарищества и требований законодательства, а именно на данном собрании отсутствовал надлежащий кворум уполномоченных.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2019 года, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной в Третий кассационный суд общей юрисдикции Василиу С.К., Лазутина И.В.. просят об отмене решения Северодвинского городского суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По их утверждению, что на собрании, состоявшемся 06 декабря 2018 года, присутствовало только 44 уполномоченных членов товарищества, что составляет менее 50% от нужного количества для надлежащего кворума в принятии решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, до 01 января 2019 года регулировалась Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 16.2, 16.3 Устава СНТ Север» уполномоченные избираются членами товарищества сроком на 2 года на собраниях улиц товарищества или на общем собрании товарищества, с оформлением протоколов решения собрания, подтверждающих факты избрания члена товарищества в состав собрания уполномоченных.

Не менее 50% членов товарищества, земельные участки которых расположены на одной улице, избирают открытым голосованием, простым большинством уполномоченных по принципу 10% от количества членов товарищества, находящихся на данной улице (от 10 членов товарищества - один уполномоченный).

Как установлено судом, Василиу С.К. и Лазутина И.В. являются членами СНТ «Север» и владельцами расположенных в товариществе земельных участков № и №.

06 декабря 2018 г. проведено отчетное собрание уполномоченных членов СНТ «Север». Согласно представленной в материалы дела справке, на момент проведения указанного собрания общая численность членов СНТ «Север» составляла 1396 человек.

Из материалов дела реестра уполномоченных членов СНТ «Север», являющегося приложением к оспариваемому протоколу собрания, следует, что общее количество уполномоченных, выбранных членами товарищества на период 2018-2019 годов, составило 157 человек.

Согласно пояснениям представителя СНТ «Север», к моменту проведения собрания 16 уполномоченных выбыли из числа членов товарищества.

В соответствии с пунктом 16.1 Устава СНТ «Север» уполномоченным может являться только член товарищества, общее количество уполномоченных на дату проведения 06 декабря 2018 г. собрания составляет 141 человек из расчета (157 - 16).

Как следует из реестра, для целей участия в собрании и голосования по вопросам повестки дня собрания зарегистрировалось 87 уполномоченных.

В качестве подтверждения полномочий зарегистрировавшихся на собрании уполномоченных. СНТ «Север» представлены в материалы дела протоколы собраний улиц по вопросу их избрания.

Голоса Быкова Е.В., Сучкова В.Л. и Сахарова В.В. были исключены судом первой инстанции при определении кворума собрания, поскольку протоколов избрания уполномоченных ответчиком не представлено.

Кроме того, судом были исключены из числа уполномоченных, принимавших участие на собрании 06 декабря 2018 г., Филина Н.В., Романова Л.Д. и Иванов А.М., поскольку указанные лица не принимали участия в собрании уполномоченных, а свои подписи в реестре поставили уже после проведения собрания, согласившись с принятыми на нем решениями.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что на собрании уполномоченных членов СНТ «Север», состоявшемся 06 декабря 2018 года, принимали участие 81 уполномоченный, что составляет более 50% от общего числа выбранных членами товарищества уполномоченных, следовательно, собрание проведено при наличии кворума. Учитывая изложенное, в силу положений п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания от 06 декабря 218 года не может быть признано ничтожным.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные истцами в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения их иска, в том числе об отсутствии кворума на собрании, о недействительности протоколов собраний садоводов по отдельным улицам товарищества, их фальсификации являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северодвинского городского суда от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Василиу С. К., Лазутиной И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: