Решение от 29.05.2020 по делу № 33-7772/2020 от 28.04.2020

Судья Евграфова Н.Ю. Дело № 2-127/2020 (№ 33-7772/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Панкратовой Н.А.
судей	Мартыновой Я.Н.
	Рябчикова А.Н.

при помощнике судьи Черных Н.Ю.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 29 мая 2020 года дело

по иску Струговой Ю.Б. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика страхового акционерного общества «ВСК» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Яшкина К.Э., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стругова Ю.Б. обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор добровольного страхования серии № ... от 26ноября 2017 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выплатить страховое возмещение по рискам «Ущерб», «Хищение». Предметом договора является транспортное средство «Тойота Рав 4», VIN ..., страховая сумма составляет 1683500 руб. В ночь с 31 июля 2018 года по 01 августа 2018 года произошел страховой случай по риску «Хищение», транспортное средство было похищено неустановленными лицами, о чем 02 августа 2019 года, предоставив в страховую компанию все необходимые документы, истец обратился с заявлением о страховом случае. Впоследствии транспортное средство истца было найдено, однако на автомобиле истца был механически стерт идентификационный номер кузова и номер двигателя, что подпадает под риск полной гибели автомобиля, поскольку указанные агрегаты невозможно восстановить, как и внести сведения в базы данных ГИБДД, в том числе в регистрационные документы транспортного средства, без замены кузова и двигателя. Совокупная стоимость замены указанных агрегатов составляет 1298867 руб., что составляет 75 % от страховой суммы и указывает на экономическую нецелесообразность проведения ремонта. 29 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с заявлением об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, а также требование о выплате страхового возмещения в полном объеме. В установленный законом срок ответа на претензию не поступило. В связи с вынесением приговора истцу выдана справка о разрешении отчуждения транспортного средства третьим лицам, что, по мнению истца, позволяет страховщику реализовать годные остатки транспортного средства. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1683500 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3417,50 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2020 года (с учетом определения от 23 января 2020 года об исправлении арифметической ошибки, внесшего исправления в резолютивную часть решения суда) иск удовлетворен частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу Струговой Ю.Б. страховое возмещение в размере 1604315,95 руб., компенсация морального вреда – 2000 рублей, штраф – 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3417,50 руб., в остальной части иска отказано. Взыскана с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12804,08 руб.

Не согласившись с указанным решением, САО «ВСК» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить с принятием по делу нового судебного постановления об отказе в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Стругова Ю.Б. (извещена посредством СМС-сообщения от 14 мая 2020 года), представитель ответчика САО «ВСК» (извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14мая 2020 года надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), третье лицо Стефанов А.И. (отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, извещение получено, что подтверждается распиской от 16 мая 2020 года), в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования серии ... в отношении транспортного средства «Тойота Рав 4», VIN .... Согласно п. 4.1.9 полиса страхования страхователь принял на себя обязательства выплатить страховое возмещение по рискам «Ущерб», «Хищение ТС», страховая сумма составляет 1 683 500 руб.

01 августа 2018 года в период с 01:14 до 01:20 Стефанов А.И. и лицо, неустановленное следствием, прибыли к дому № 51 по ул. Гурзуфская, где выбрали предметом хищения принадлежащий на праве собственности Струговой Ю.Б. автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер ....

01 августа 2018 года по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого Стругова Ю.Б. признана потерпевшей.

02 августа 2018 года истец обратился с заявлением о страховом случае, предоставив в страховую компанию все необходимые документы.

16 ноября 2018 года страхователем был проведен осмотр транспортного средства. В соответствии с условиями договора страхования между сторонами была достигнута договоренность относительно порядка выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика (п. 2 полиса страхования).

24 января 2019 года САО «ВСК» было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

10 февраля 2019 года истцом был подписан акт выполненных работ, после чего страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 78884,05 руб.

Вместе с тем истцом была направлена претензия с требованием выплатить полное страховое возмещение в связи с конструктивной гибелью транспортного средства. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения на основании представленного расчета восстановительного ремонта СТОА ООО «Компания авто Плюс», стоимость которого не превышает 75 % от действительной стоимости имущества на день страхового случая.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2019 года Стефанов А.И. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 08 октября 2019 года. Указанным приговором установлено, что Стефанов А.И. похитил транспортное средство истца в целях его эксплуатации, действуя в составе группы по предварительному сговору.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 6819 от 28сентября 2018 года следует, что маркировочные обозначения идентификационного номера VIN ... не являются первичными для кузова автомобиля Тойота Рав 4, подвергались изменению путем механического воздействия (удалению) знаков первоначальной маркировки при помощи клеящего вещества поверх первичного VIN .... Маркировка двигателя, установленного в моторном отсеке представленного автомобиля, подвергалась изменению путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя информативного слоя металла со знаками первичной маркировки. До изменения на маркировочную площадку блока цилиндров двигателя исследуемого автомобиля был нанесен идентификационный номер следующего содержания: ....

Таким образом, на основании указанного заключения установлено, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в частности был поврежден номер двигателя и номер кузова.

Поскольку при выдаче в органах ГИБДД нового свидетельства о регистрации ТС остались отметки о том, что VIN и номер двигателя сточены, соответственно, имеются невосстановленные повреждения номерных агрегатов, являющихся составной частью дорогостоящих деталей транспортного средства, 27 ноября 2019 года истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению индивидуального предпринимателя Демеева Г.А. составляет 1298867 руб., что составляет 77,2 % от страховой суммы, вследствие чего целесообразность восстановительного ремонта должна быть определена в рамках договора страхования.

Согласно ответу ООО «Компания Авто Плюс» от 10 декабря 2019 года деталь с каталожным номером не поставляется, произведена только замена номера, стоимость которого составляет 14346,88 руб. Деталь с каталожным номером 1900037672 поставляется на территорию Российской Федерации, стоимость данной детали составляет 1234803,23 руб.

Исходя из условий полиса выгодоприобретателем по риску «ущерб» в случае конструктивной гибели застрахованного имущества является ОАО «Тойота Банк» в размере кредитной задолженности страхователя, вместе с тем истцом суду представлена справка, выданная ОАО «Тойота Банк», о полном погашении кредитной задолженности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 929, 943, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», оценив в совокупности приведенные выше обстоятельства и доказательства, пришел к выводу о том, что при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца необходимо руководствоваться экспертным заключением, представленным истцом. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает страховую стоимость, суд признал, что произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства и страховое возмещение подлежит взысканию в размере страховой стоимости имущества в сумме 1683200 руб. за вычетом ранее произведенной выплаты за произведенный ремонт ТС в размере 78884,05 руб. по данному страховому случаю, что составляет 1604315,95 руб., в связи с чем взыскал с САО «ВСК» в пользу Струговой Ю.Б. страховое возмещение в размере 1604315,95 руб. При этом суд отклонил довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду того, что представленный расчет стоимости восстановительного ремонта не превышает 75 % от действительной стоимости имущества на день страхового случая, отметив, что стороной ответчика не представлено иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В качестве компенсации морального вреда с ответчика взыскано 2000 руб., принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Разрешая требование о взыскании штрафа по причине неисполнения в добровольном порядке требования истца о возврате платы за страхование, суд принял во внимание, что заключение эксперта по стоимости ущерба представлено только в ходе судебного разбирательства, также учел исполнение ответчиком обязательства по организации ответчиком осмотра транспортного средства, частичную выплату страхового возмещения в размере 78884,05 руб., в связи с чем пришел к выводу о том, что величина требуемого штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и снизил размер штрафа до 300000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 3 417, 50 руб. В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных требований в размере 12804,08 руб. (16221,58 руб. + 300 руб. – 3717,50 руб.).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом права на получение страхового возмещения со ссылкой на то, что выгодоприобретателем является АО «Тойота Банк», направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, вследствие чего подлежат отклонению, поскольку выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

Как следует из материалов дела, согласно страховому полису выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случаях, предусмотренных п.8.1.7 Правил) назначается АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – собственник (залогодатель) транспортного средства.

В этой связи не имеют значения доводы о том, что истцом представлена лишь справка АО «Тойота Банк» об отсутствии у истца задолженности перед АО «Тойота Банк», однако справка не содержит отказ АО «Тойота Банк» от права требования по договору страхования, сам истец не обратился в САО «ВСК» с заявлением о смене выгодоприобретателя.

Ссылки на исполнение ответчиком обязательства в полном объеме ввиду ремонта транспортного средства на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика отклоняются как несостоятельные, поскольку выплата страхового возмещения в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет СТОА возможна только в случаях, если ущерб транспортного средства не подпадает под определение «конструктивной гибели транспортного средства» и страховое возмещение составляет не более 75 % от страховой суммы, определенной договором страхования.

░ ░. 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27░░░░ 2013 ░░░░ № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ 75 % ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78884,05 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.