Решение по делу № 2-109/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-109/2021

74RS0031-01-2020-008610-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Меркурьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Меркурьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям кредитного договора <номер обезличен>, заключенного 23 октября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и Меркурьевым С.В., Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 138 100,00 руб. на срок до 23 октября 2020 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9%. Условиями кредитного договора определено возвращение суммы займа частями ежемесячно в размере аннуитетного платежа. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном выше размере. Заемщик Меркурьев С.В., в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 190 115,57 руб.

Просит взыскать с Меркурьева С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 октября 2015 года в размере 1 190 115,57 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -691 695,34 руб. за период с 23 августа 2018 года по 30 декабря 2019 года; 498 420,23 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 26 сентября 2017 года по 30 декабря 2019 года, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 150,58 руб. (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Меркурьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика, Полетаева И.С., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2020 года (л.д. 54), исковые требования не признала. Пояснила суду, что не имеется доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора: в адрес ответчика не направлена претензия об исполнения требований Банка. Полагает, что одностороннее изменение договора должно быть по согласованию сторон, что следует из пункта 13 кредитного договора. Оригинал кредитного договора у Меркурьева С.В. не сохранился, он не помнит, заключал ли он кредитный договор с Банком, отрицает факт подписания кредитного договора, поэтому установить истинность кредитного договора не представляется возможным. Представленные Банком копии документов, в том числе и кредитного договора, не являются доказательством заключения договора, а также надлежащими доказательствами по делу. Считает, что поскольку Банком не представлены оригиналы (подлинники) кредитного договора, подтверждающего наличие кредитных обязательств, требования истца являются неправомерными.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и Меркурьевым С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 138 100,00 руб. на срок до 23 октября 2020 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9%. (л.д. 14-16).

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк вправе требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (пункт 12 договора).

Договор сторонами подписан, не оспорен, имеет юридическую силу.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 870224 от 23 октября 2015 года, выпиской по счету (л.д. 22, 74-81).

Согласно условиям кредитного договора, заемщиком взяты обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в следующем порядке: размер ежемесячного платежа, за исключением последнего составляет 34 800 руб., последнего – 22 509,29 руб., день погашения – 23-25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23 октября 2020 года, процентная ставка – 26,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен 25 октября 2017 года в размере 16 960 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с Меркурьева С.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 23 октября 2015 года по состоянию на 24 июля 2018 года за период с 23 ноября 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 155 855 руб., в том числе: просроченной задолженности по кредиту – 155 855 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2158,55 руб., всего – 158 013,55 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 22 сентября 2018 года, не отменен (л.д. 24).

Банк обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности, возникшей за период с 23 августа 2018 года по 30 декабря 2019 года.

Согласно расчету представленному Банком, общая сумма задолженности Меркурьева С.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 23 октября 2015 года составляет 1 190 115,57 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 23 августа 2018 года по 30 декабря 2019 года - 691 695,34 руб.; просроченная задолженность по процентам за период с 26 сентября 2017 года по 30 декабря 2019 года 498 420,23 руб. (л.д. 11-12).

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представленный стороной истца расчет суммы долга, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Сторона ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оригинала кредитного договора у Меркурьева С.В., он не помнит, заключал ли он кредитный договор с Банком, отрицает факт подписания кредитного договора, поэтому установить истинность кредитного договора не представляется возможным. Представленные Банком копии документов, в том числе и кредитного договора, не являются доказательством заключения договора, а также надлежащими доказательствами по делу. Считает, что поскольку Банком не представлены оригиналы (подлинники) кредитного договора, подтверждающего наличие кредитных обязательств, требования истца являются неправомерными.

Кроме того, считает, что отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является основанием для отказа в иске.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора не основаны на положениях действующего законодательства, так как в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитных договоров и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что Банком в адрес заемщика Меркурьева С.В. 29 ноября 2019 года была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств в связи с ненадлежащим их исполнением заемщиком (л.д. 25, 26-28). Претензия была направлена по адресу регистрации ответчика, указанного им при заключении кредитного договора, о смене адреса, в нарушение условий договоров, ответчик Банк в известность не ставил, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, и не имеется оснований для вывода о том, что права ответчика были нарушены, в том числе по несоблюдению досудебного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

По смыслу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Представленные копии документов по кредитному договору заверены надлежащим образом сотрудником Банка, имеющим полномочия в соответствии с представленной доверенностью

Сведений, порочащих объективность копий документов, достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для истребования подлинников документов у суда не имелось.

Оспаривая факт заключения кредитного договора, сторона ответчика не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в кредитном договоре и иных документах, представленных Банком, выполнена подпись от имени ответчика другим лицом.

Отсутствие у ответчика оригинала кредитного договора не свидетельствует о незаключении кредитного договора по безденежности и отсутствии долговых обязательств Меркурьева С.В. перед Банком, договор стороной ответчика также не оспорен, подлинность подписи заемщика в судебном заседании не оспаривается.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств безденежности кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора действия заемщика давали займодавцу основания полагаться на действительность совершаемой сделки.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика Меркурьева С.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 190 115,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 150,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Меркурьева Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 октября 2015 года по состоянию на 23 октября 2020 года в размере 1 138 100 руб., в том числе:

- просроченный основной долг за период с 23.08.2018 года по 30.12.2019 года – 691 695,34 руб.;

- просроченные проценты за период с 26.09.2017 года по 30.12.2019 года – 498 420,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 150,58 руб., всего 1 204 266 (один миллион двести четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года.