Решение по делу № 2-286/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-286/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Недуга Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Кудряшову А. В. о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников Кудряшова В.В. о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя мотивируя тем, что 04.06.2015 г. между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и Кудряшовым В.В. заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с п.п. 1- 4 договора потребительского кредита Кудряшов В.В. получил 62000 руб., сроком возврата до 05.12.2015 г., под 24% годовых. 04.10.2015 г. заемщик умер, однако по состоянию на 04.10.2015 г. образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 53160,38 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1048,64 руб. На основании изложенного просит взыскать с наследников Кудряшова В.В. сумму задолженности и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 08.12.2017 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 23.10.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кудряшов А. В..

Ответчик Кудряшов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Судебным разбирательством установлено, что 04.06.2015 г. между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и Кудряшовым В.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно п.п. 1-4 которого Кудряшов В.В. получил 62000 руб., сроком по 05.12.2016 г., с процентной ставкой 24% годовых.

04.06.2015 г. распоряжение на выдачу кредита на сумму 62000 рублей на пластиковую карту заемщика №, путем выплаты денежных средств через СКС заемщика, принято к исполнению и согласно выписке по счету банковской карты, 04.06.2015 г. на счет банковской карты Кудряшова В. поступила сумма в размере 62000 руб.

Как следует из справки о задолженности от 25.03.2017 г., по заемщику Кудряшову В.В. по состоянию на 04.10.2015 г. основной долг по кредиту составляет 53160,38 руб., задолженность по процентам- 1048,64 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти серии №, выданного 06.10.2015 г. Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Кудряшов В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданной 22.09.2006 г. предприятием Армянского городского бюро регистрации и технической инвентаризации, Кудряшов В. В., является собственником ? доли <адрес> в <адрес>.

Как следует из наследственного дела № 375/2015, предоставленного нотариусом Армянского городского нотариального округа Ревякиной В.В., 12.11.2015 г. Кудряшовым А. В. подано заявление о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти Кудряшова В.В., зарегистрированное в реестре за № 2-3545.

12.11.2015 г. Кудряшовой Я.П., нотариусу Армянского городского нотариального округа Ревякиной В.В., подано заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство после смерти ее сына Кудряшова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Необходимости проведения в рамках разрешения настоящего дела оценочной экспертизы, с учетом необходимости дополнительных судебных расходов на ее проведение не имеется, поскольку размер долга наследодателя очевидно не превышает размер стоимости ? части указанной квартиры.

Кроме того, в соответствии с ответом заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым от 27.10.2017 г. за № 11-7285 на Кудряшова В.В. (наследодатаеля) также зарегистрирован автомобиль марки ЗАЗ 966 с номерными знаками Ч 2162 КР и мотоцикл марки ИЖ 703 с номерным знаком 0559КРР.

Таким образом, признав, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения заявленных кредитором требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с наследника долга наследодателя.

То обстоятельство, что наследник не получил свидетельство о праве на наследство после смерти Кудряшова В.В. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неполучение свидетельства не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая, что факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение, Кудряшов А.В. принял наследство после смерти Кудряшова В.В., стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 04.10.2015 г. по договору потребительского кредита от 04.06.2015 г. в размере 53160 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом в размере 1048 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 53160,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1048,64 руб. и государственная пошлина в размере 1826,27 руб.

На основании ст.ст. 809, 819-820, 1112, 1175 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Кудряшову А. В. о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова А. В. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу в размере 53160 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1048 руб. 64 коп., а всего 54209 руб. 02 коп.

Взыскать с Кудряшова А. В. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму госпошлины в размере 1826 руб. 27 коп., уплаченную истцом при предъявлении иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: