Решение по делу № 2-192/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-192/2021

22RS0015-01-2020-004899-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              02 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

с участием истца Ворониной О.М.,

представителя истца Навратил А.А.

ответчиков Линникова А.В., Линниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородниковой В. К., Ворониной О. М., Воронина А. В. к Линникову А. В., Линниковой О. В., Мальцевой М. А. о возложении обязанностей произвести ремонтные работы жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Загородникова В.К., Воронина О.М., Воронин А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Линникову А.В., Линниковой О.В., Мальцевой М.А., в котором просят (с учетом уточнений) обязать ответчиков, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести следующие ремонтные работы по утеплению общей стены между жилым помещением №1 и жилым помещением №2 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения сюда в размере 1500 руб.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Собственниками жилого помещения № 1 являются ответчики. В настоящее время в жилом помещении № 1 никто не проживает, там разобраны стены, вскрыты полы, частично убран фундамент, выставлены окна, снята штукатурка с общей стены, разделяющей два жилых помещения. В связи с этими работами внутренняя стена стала внешней, и не имеет соответствующего утепления, в связи с чем, в жилом помещении истцов требуется дополнительное отопление и соответствующие дополнительные расходы. Кроме того, фундамент жилого дома ленточный и его частичный разбор со стороны жилого помещения №1 влияет на безопасное использование всего здания в целом, дождевые сточные воды имеют прямой доступ к конструктивным элементам жилого помещения №2, что может привести к разрушению стен строения.

В судебное заседание истцы Загородникова В.К., Воронин А.В. не явились, надлежаще извещены.

Истец Воронина О.М., представитель истца Ворониной О.М. - Навратил А.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Линников А.В., Линникова О.В.в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что если производить ремонтные работы, определённые экспертом, то стена рухнет. Кроме того, вариант утепления стены, предложенный экспертом, технически не возможен, так как на общей стене присутствует массовое поражение гнилью и трещины.

Представитель ответчика Линниковой О.В. - Бобков А.М., действующий на основании доверенности, Мальцева М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

В отсутствие возражений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке сторон, их представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче жилья в равнодолевую собственность НОМЕР от ДАТА, Загородниковой В.К., Ворониной О.М., Воронину А.В., на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира №2, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 34,1 кв.м.

Квартира №1 по вышеуказанному адресу принадлежит также на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Линникову А.В., Линниковой О.В., Мальцевой М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

ДАТА Линников А.В., Линникова О.В., Мальцева М.А., Загородникова В.К. заключили соглашение о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1363 кв.м.

Согласно вышеуказанному соглашению, в результате раздела земельного участка образуется два земельных участка, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование. При разделе земельного участка Линников А.В., Линникова О.В., Мальцева М.А. получают по 1/3 доли в собственность на вновь образованный земельный участок, площадью 709 ув.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. При разделе земельного участка Загородникова В.К. получает в собственность вновь образованный земельный участок, площадью 654 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст. 290 ГК РФ, ст. 36 - 40 ЖК РФ.

Из приведенных норм следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживанияболее одного помещения в данном доме, в том числе крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрической, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, после регистрации права собственности сторон на выделенные им в натуре помещения, в их общей собственности остались конструктивные элементы дома, необходимые для обслуживания более чем одного помещения, электрическое, санитарно-техническое оборудование, перечисленные в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, а также пояснений истцов, в настоящее время по адресу: АДРЕС, никто не проживает, там разобраны стены, вскрыты полы, частично убран фундамент, выставлены окна, снята штукатурка с общей стены, разделяющей два жилых помещения. В связи с этими работами внутренняя стена стала внешней, и не имеет соответствующего утепления, в связи с чем, в жилом помещении истцов требуется дополнительное отопление и соответствующие дополнительные расходы. Кроме того, фундамент жилого дома ленточный и его частичный разбор со стороны жилого помещения №1 влияет на безопасное использование всего здания в целом, дождевые сточные воды имеют прямой доступ к конструктивным элементам жилого помещения №2, что может привести к разрушению стен строения.

Согласно акту визуального осмотра квартиры по адресу: АДРЕС составленного Инспекцией Строительного и Жилищного надзора Алтайского края от ДАТА, в настоящее время, в связи с проведением ремонтных работ, в квартире №1 никто не проживает. Системы теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения квартир №1,2 раздельные. Неисправность теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения в квартире №1 не влияет на функционирование данных систем в квартире №2.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях установления технического состояния спорной части жилого дома на настоящее время и причин такого состояния суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Лаборатории судебной строительно-технической экспертизы» ООО.

Согласно выводам, изложенным в заключение судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА, в ходе проведения экспертных осмотров квартир №1 и НОМЕР жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее техническое состояние квартиры №1. Кровельное покрытие над помещениями квартиры №1 выполнено из рубероида, в кровельном покрытии имеются многочисленные трещины, на отдельных участках имеются разрушения кровельного покрытия. Наружные стены помещений квартиры №1 брусчатые, со стороны улицы оштукатурены по драни, в штукатурном слое имеются многочисленные трещины, разрушения поверхностного слоя штукатурки и оголение драни, на отдельных участках полное разрушение штукатурного слоя.Со стороны помещений квартиры №1 стены оштукатурены по драни, на отдельных участках имеются следы работ по разборке штукатурного слоя, на отдельных участках, в местах отсутствия штукатурного слоя, имеется массовые следы поражения венцов гнилью и трещинами, на отдельных участках брусчатых стен имеются сквозные отверстия, которые на момент проведения экспертного осмотра заделаны тряпичным материалом, со стороны юго-восточного фасада имеется видимое отклонение верхних венцов брусчатых стен от вертикальной плоскости (деформация стен) в сторону улицы. Перекрытие помещений квартиры №1 дощатые по деревянным балкам, имеются видимые прогибы перекрытия на отдельных участках и разрушения штукатурного слоя, на отдельных участках имеется поражение балок и досок перекрытия гнилью и трещинами, в местах отклонения верхних венцов наружных стен вблизи мест опирания балок перекрытия установлены деревянные стойки. В отдельных помещениях квартиры №1 имеются следы проведения работ по разборке покрытия полов и деревянных балок, в помещении оконный проем которого выходит на ул. Центральная и смежном с помещениями квартиры №2 полы дощатые по деревянным балкам. Фундаменты под наружными стенами помещений квартиры №1 бетонные ленточные, на отдельных участках фундамента имеются трещины, проходящие по всей высоте надземной части фундамента, на отдельных участках имеется разрушение бетона фундамента. Заполнение оконных проемов в помещениях квартиры №1 выполнено деревянными оконными блоками с листовым остеклением, на трех оконных блоках из четырех имеющихся, внутренние створки отсутствуют. В помещениях квартиры №1 имеются следы работ по демонтажу элементов трубопроводов системы отопления (отопление не функционирует), печь установлена в одном из помещений квартиры №1, расположенных в части жилого дома под лит. «а». Стены и перекрытие помещений квартиры №1 дощатые, оштукатурены по драни, в штукатурном слое имеются многочисленные трещины, разрушения поверхностного слоя штукатурки и оголение драни, имеются прогибы перекрытия и деформация стен. Заполнение оконных проемов помещений квартиры №1 выполнено деревянными оконными блоками с одинарным листовым остеклением, заполнение дверных проемов выполнено деревянными дверными блоками.

Исходя из вышеизложенного, следует, что общее техническое состояние квартиры №1, расположенной по адресу: АДРЕС, НОМЕР, неудовлетворительное.Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации.

Техническое состояние стены между квартирами №1 и №2 в части теплотехнических свойств неудовлетворительное (в случае рассмотрения указанной стены как наружной ограждающей конструкции);отсутствие фундамента (наличие воздушного зазора) под стеной между помещениями квартиры №1 и №2 исследуемого многоквартирного жилого дома влияет на температурный режим в помещениях квартиры №2, так как способствует потерям тепла из помещений квартиры №2;неудовлетворительное техническое состояние стены между квартирами №1 и №2 в части теплотехнических свойств оказывает влияние на температурный режим в помещениях квартиры №2;отсутствие фундамента под стеной между квартирами №1 и №2, а также неудовлетворительное техническое состояние стены между квартирами №1 и №2 в части теплотехнических свойств, не оказывает влияние на техническое состояние квартиры №2.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертных осмотров квартир №1 и №2 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, результатов исследования по вопросам №1 и №2 настоящего экспертного заключения, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что для исключения влияния отсутствия фундамента (наличия воздушного зазора) под стеной между помещениями квартиры №1 и №2 исследуемого многоквартирного жилого дома и неудовлетворительного технического состояния стены между квартирами №1 и №2 в части теплотехнических свойств, на температурный режим в помещениях квартиры №2, следует выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

- выполнить расчистку штукатурного слоя стены между помещениями квартир №1 и №2 со стороны квартиры №1;

- выполнить расчистку заполнения воздушного зазора под нижним брусом стены между помещениями квартир №1 и №2;

- выполнить заполнение воздушного зазора под нижним брусом стены между помещениями квартир №1 и №2 керамзитобетоном (плотностью не более 600 кг/м3) на ширину нижнего бруса, на всю высоту воздушного зазора с заглублением в грунт на глубину не менее 100 мм;

- выполнить утепление стены между квартирами №1 и №2 со стороны помещений квартиры №1 (на участках стены из досок и воздушного зазора) пенополистирольными плитами толщиной не менее 30 мм;

- выполнить оштукатуривание цементно-песчаным раствором стены между квартирами №1 и №2 со стороны помещений квартиры №1, включая нижнюю часть стены из бруса и заполнение воздушного зазора из керамзитобетона; оштукатуривание утеплителя выполнить по сетке.

Заключение судебной экспертизы №НОМЕР от ДАТА соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценивается судом по общим правилам оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Суд полагает, что полученное в рамках рассмотрения настоящего дела заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж. Выводы эксперта понятны и обоснованы. Сторонами указанное заключение экспертизы не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. пояснил, что предложенный им способ утепления стены никаким образом на несущие способности конструктивных элементов дома не влияет, напротив устройство фундамента под стеной упрочнит конструкцию.

Оценив установленные по делу обстоятельства, в том числе пояснения сторон, заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы и их пояснения, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию своего и общего имущества спорного дома, поскольку в принадлежащей им части жилого дома длительное время не проживают, в нарушение действующего законодательства никаких мер по содержанию принадлежащей им части жилого дома не предпринимают, в расходах на содержание общих конструктивных элементов дома. В результате такого поведения ответчиков, техническое состояние стены между квартирами №1 и №2 в части теплотехнических свойств неудовлетворительное, поскольку техническое состояние стены между квартирами №1 и №2 в части теплотехнических свойств оказывает влияние на температурный режим в помещениях квартиры №2. Кроме того, отсутствие фундамента (наличие воздушного зазора) под стеной между помещениями квартиры №1 и №2 влияет на температурный режим в помещениях квартиры №2, так как способствует потерям тепла из помещений квартиры №2, что нарушает права истцов на проживание в жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Таким образом, согласно ст. ст. 6, 7 ГК РФ, применив к спорному правоотношению аналогию закона, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 244, 249, 289, 304 ГК РФ, ст. ст. 30,36, 39 ЖК РФ, заявленные исковые требования, в вышеуказанной части, подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона собственники несут бремя содержания своего имущества, проведение работ по его восстановлению возлагается исключительно на них, в данном случае, на ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Поскольку требование о присуждении судебной неустойки было заявлено истцом одновременно с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести ремонтные работы по утеплению общей стены между жилым помещением №1 и жилым помещением №2 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, которое было удовлетворено, подлежит присуждению судебная неустойка.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Между тем, суд полагает необходимым взыскать с Линникова А.В., Линниковой О.В., Мальцевой М.А.судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего после истечения двухмесячного срока на выполнение ремонтных работ, по дату фактического исполнения решения. Данный размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерен объему обязательств ответчиков, является разумным и не создает на стороне истцов необоснованного извлечения выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Линникова А. В., Линникову О. В., Мальцеву М. А. произвести ремонтные работы по утеплению общей стены между жилыми помещениями квартирой № 1 и квартирой № 2 жилого дома по АДРЕС, а именно: выполнить расчистку штукатурного слоя стены между помещением квартирой № 1 и квартирой № 2 со стороны квартиры № 1; выполнить расчистку заполнения воздушного зазора под нижним брусом стены между помещением квартирой № 1 и квартирой № 2; выполнить заполнение воздушного зазора под нижним брусом стены между помещением квартирой № 1 и квартирой № 2 керамзитобетоном (плотностью не более 600 кг/м3) на ширину нижнего бруса на всю высоту воздушного зазора с заглублением в грунт на глубину не менее 100 мм; выполнить утепление стены между помещением квартирой № 1 и квартирой № 2 сос стороны помещений квартиры № 1 (на участках стены из досок и воздушного зазора) пенополистерольными плитами толщиной 30 мм.; выполнить оштукатуривание цементно-песочным раствором стены между помещением квартирой № 1 и квартирой № 2 со стороны помещений квартиры № 1, включая нижнюю часть стены из бруса и заполнение воздушного зазора из керамзитобетона, оштукатуривание утеплителя выполнитьпо сетке за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Линникова А. В., Линниковой О. В., Мальцевой М. А. в пользу Загородниковой В. К., Ворониной О. М., Воронина А. В. судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего после истечения двухмесячного срока на выполнение ремонтных работ, по дату фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Линникова А. В., Линниковой О. В., Мальцевой М. А. в пользу Загородниковой В. К., Ворониной О. М., Воронина А. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Мотивированное решение изготовлено – 09.06.2021.