Решение по делу № 2-780/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-780/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

18 марта 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А. В. к ООО «Спектр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов А.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, а именно: об освобождении его от обязанности выплаты 8780 рублей в качестве задолженности по договору займа, так как данное требование является незаконным; о взыскании 8780 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Михайлов А.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно текста искового заявления ООО «Спектр» обратился к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с истца 8780 рублей в качестве задолженности по договору микрозайма. По данному заявлению мировым судьёй был вынесен судебный приказ, на который истец представил возражения. Никаких обязательств перед ООО «Спектр» у истца не имеется, никаких претензий от него не поступало. В представленных документах мировому судье отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом заёмных денежных средств, отсутствуют уставные и регистрационные документы. Представленный ответчиком расчёт не соответствует указаниям ЦБ РФ и противоречит положениям Закона о микрофинансовой деятельности, а также Определению ВС РФ от 22.08.2017 года №7–КГ 17-4, согласно которых проценты на краткосрочную сумму займа не должны превышать четырёхкратного размера. Таким образом, все вышеуказанные действия являются незаконными, причинившими истцу моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 8780 рублей.

В соответствии с копиями заявления о выдаче судебного приказа, судебного приказа, возражений на судебный приказ, определения об отмене судебного приказа, а также из копий материалов гражданского дела <номер>, полученных по судебному запросу у мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области видно, что ООО «Спектр» обратился к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайлова А.В. задолженности по договору микрозайма <номер> от 13 августа 2015 года, заключенного между ООО «Вайнемёйнен Полярный» и Михайловым А.В. в сумме 8580 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины; в обосновании своего заявления заявителем были представлены копия указанного кредитного договора, расчёт начисленных процентов, договор <номер> уступки прав требования от 08 августа 2017 года, заключенного между ООО «Вайнемёйнен Полярный» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) с приложением, согласно которого ООО «Вайнемёйнен Полярный» передало ООО «Спектр» право требования у Михайлова А.В. задолженности по вышеуказанному договору микрозайма; мировым судьёй был выдан судебный приказ по указанному заявлению, на который от Михайлова А.В. поступили возражения, в связи с чем он был отменен и заявителю ООО «Спектр» было разъяснено его право обращения в суд с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д.4, 5, 6, 7, копии материалов гражданского дела <номер>).

Изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключенв письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом Михайловым А.В. и ООО «Вайнемёйнен Полярный» был заключен договор микрозайма <номер> от 13 августа 2015 года. ООО «Вайнемёйнен Полярный» 08 августа 2017 года заключило с ООО «Спектр» договор <номер> уступки прав требования, согласно которого ООО «Вайнемёйнен Полярный» передало ООО «Спектр» право требования у Михайлова А.В. задолженности по вышеуказанному договору микрозайма. ООО «Спектр» обратился к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайлова А.В. задолженности по данному договору микрозайма. Данный судебный приказ был выдан, но отменен в связи с поступившими возражениями, а также было разъяснено ООО «Спектр» его право обращения в суд с требованиями о взыскании в порядке искового производства.

Вышеуказанные договоры займа и уступки прав требования являются действующими, не оспоренными в установленном законом порядке.

Таким образом, системный анализ толкования вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанные истцом доводы по заявленным требованиям являются доводами в обосновании именно возражений заёмщика в ходе рассмотрения дела о взыскании с истца возможной задолженности по данному договору займа, в случае возникновения такого спора в суде в порядке теперь уже искового производства по инициативе займодавца, с предоставлением соответствующих доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности и её размера. В настоящее же время права истца действиями ответчика по расчёту возможно имеющейся задолженности не нарушены и, соответственно, не подлежат восстановлению. Кроме того, в рамках заявленных требований суд лишен возможности применить (в случае необходимости) положения ст.333 ГК РФ или разрешить вопрос о наличии у истца иного размера задолженности, что, опять-таки может быть применено и разрешено только в рамках рассмотрения дела по иску займодавца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации и морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.382, 384, 420, 421, 807-810 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайлова А. В. к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, а именно: об освобождении его от обязанности выплаты 8780 рублей в качестве задолженности по договору займа, так как данное требование является незаконным; о взыскании 8780 рублей в качестве компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.