Решение по делу № 2-734/2021 от 22.10.2020

УИД № 25RS0003-01-2020-004978-62

дело № 2-734/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к ФИО4 о расторжении договора на технологическое подключение и взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что между сторонами 16.05.2017 заключен договор № 17-1805 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора на ответчика возложена обязанность, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Договором установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 31.12.2018. В нарушение условий договора, до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. На дату подачи искового заявления ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий более чем на один год. Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, послужило основанием для начисления неустойки. В адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы неустойки. До настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, не подписал соглашение о расторжении договора. По этим основаниям просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2017 № 17-1805, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика неустойку в размере 9 487, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в её адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Таким образом, Правилами № 861 установлена процедура технологического присоединения и закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителей.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 между АО «ДРСК» и ФИО5. заключен договор № 17-1805 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора на ответчика возложена обязанность, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Договором установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 31.12.2018.

В нарушение условий договора, до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 17 договора, подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и взыскании неустойки.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Ответчику была начислена неустойка в размере 10 037, 5 рублей (550 р. * 365 д. * 5%). По договору ответчиком оплачено 550 рублей, таким образом, сумма неустойки составила 9487, 50 рублей.

По изложенному, поскольку ответчиком не исполнены договорные отношения, суд расторгает договор № 17-1805 от 16.05.2017 г. и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 487, 50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к ФИО6 о расторжении договора на технологическое подключение и взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2017 № 17-1805, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО7.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети неустойку в размере 9 487,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2021 года.

Судья    Струкова О.А.