Решение по делу № 2-1009/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1009/2020

УИД №12RS0001-01-2020-001678-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск                                                                                     26 августа 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устиновой С. А. к Белковой С. Н., Устиновой А. Н., Даниловой Л. К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Устинова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с Устиновым Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родились дочери: Белкова (до заключения брака Устинова) С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Устинова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с Устиновым Н.Б. на общие доходы, полученные в браке, ими приобреталось имущество, в том числе объекты недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Устинов Н.Б. зарегистрировал брак с Даниловой Л. К., с которой состоял до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении брака с Устиновым Н.Б. раздел совместно нажитого имущества не производился.

Она обратилась к нотариусу Волжского нотариального округа РМЭ Габидуллиной Т.Д. с заявлением о выдаче ей, как пережившей бывшей супруге, свидетельства о праве собственности или об удостоверении соглашения об определении долей в имуществе, нажитом ей в браке с Устиновым Н.Б., и состоящем из доли земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием между ней и другими наследниками Устинова Н.Б. договоренности об определении доли в вышеуказанном имуществе, ей предложено в судебном порядке решить вопрос об определении ее доли в указанном недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления главы администрации Помарского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Устинову Н.Б. выдано свидетельство о праве собственности на землю, в соответствии с которым Устинов Н.Б. в период их с ним брака приобрел право собственности на земельный участок площадью 0,25 га, расположенный в <адрес>

Согласно выписке из постановления главы администрации Помарского сельсовета Волжского района РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названий улиц и нумераций домов в населенных пунктах» домовладению Устинова Н.Б. присвоен адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Устинову Н.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом площадью 246,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что указанный дом введен в эксплуатацию в 2011 году, фактически он построен в 2004 году, то есть в период брака с Устиновым Н.Б..С момента постройки жилой дом фактически использовался ею и Устиновым Н.Б. для постоянного проживания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Устиновым Н.Б., на основании договора купли-продажи квартиры, покупателями по которому являлись Устинов Н.Б. и их с ним несовершеннолетние дети Устинова С.Н. и Устинова А.Н., в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доли приобретателей в праве собственности на квартиру не определялись, в связи с чем это имущество принадлежало Устинову Н.Б., Устиновой А.Н., Устиновой (после заключения брака Белковой) С.Н. на праве общей совместной собственности.

Истица считает, что ей как бывшей супруге Устинова Н.Б. принадлежит половина недвижимого имущества, нажитого с ним во время брака, а именно:

1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти Устинова Н.Б. открылось наследство, в состав которого входят в числе прочего имущества вышеуказанные объекты недвижимости. Наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего - Данилова Л.К., а также его дети - Белкова С.Н. и Устинова А.Н., доли которых в праве собственности на спорные объекты недвижимости должны определяться за вычетом причитающейся мне супружеской доли.

Устинова С.А. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истицы Устиновой С.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Белковой С.Н., Устиновой А.Н., Даниловой Л.К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру.

Истица Устинова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчики Белкова С.Н., Устинова А.Н., Данилова Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица представитель ПАО «Совкомбанк», нотариус Волжского нотариального округа РМЭ Габидуллина Т.Д., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Устиновой С.А. от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Устиновой С. А. от исковых требований к Белковой С. Н., Устиновой А. Н., Даниловой Л. К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Устиновой С. А. к Белковой С. Н., Устиновой А. Н., Даниловой Л. К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                  А.С.Гайнутдинова