Решение по делу № 2-313/2016 от 19.01.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка                                25 февраля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, нестойки за просрочку страховой выплаты, судебных расходов.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль VOLVO-S60 регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Факт нарушения ФИО6 Правил дорожного движения подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку в ДТП участвовало два автомобиля, риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании обоих ТС, на момент ДТП, был застрахован, а вред был причинен только имуществу, истец обратился к представителю АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. В подтверждение размера причиненного вреда к заявлению было приложено заключение эксперта №/у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет ***. За услуги оценщика истец заплатил ***. После рассмотрения ответчиком заявления о страховой выплате истцу было перечислено ***, при этом сокращение размера стоимости восстановительного ремента, определенного экспертным заключением, ответчиком мотивировано не было. Истец не согласен с размером страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере *** из расчета (***+***)-***=***, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента получения ответчиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере ***, неустойку за просрочку страховой выплаты по договору ОСАГО на дату вынесения судом решения, штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты; компенсацию причиненного морального вреда ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения, которое просил утвердить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство, просила суд утвердить мировое соглашение.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде по которому:

1. ФИО1 не настаивает на рассмотрении спора в суде, просит прекратить производство по делу в отношении АО «СОГАЗ», согласна на получение от АО «СОГАЗ» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого был причинен ущерб а/м VOLVO-S60 г/н №, неустойки в размере *** и в счет возмещения расходов на представителя суммы ***. От остальных исковых требований, в том числе от требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, морального вреда в размере *** и штрафа ФИО1 отказывается в полном объеме.

2. АО «СОГАЗ» обязуется выплатить ФИО1 в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого был причинен ущерб а/м VOLVO-S60 г/н №, неустойку в размере *** и в счет возмещения расходов на представителя сумму ***, безналичным перечислением в срок до ДД.ММ.ГГГГ

3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер санкций, убытков и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с причинением вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Любые иные требования и расходы Сторонами друг другу не возмещаются.

4. Сторонам разъяснены и понятны последствия ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснено, что в случае неисполнения одной из сторон условий соглашения по требованию другой стороны оно может быть исполнено принудительно.

5. Стороны настоящего мирового соглашения признают, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав других лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на одной странице в трех аналогичных по содержанию экземплярах, из которых по одному экземпляру хранится у каждой из сторон мирового соглашения, один экземпляр приобщается в материалы судебного дела.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленное мировое соглашение по делу, считает, что оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и, следовательно, подлежит принятию судом.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» на следующих условиях:

1. Ответчик Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб автомобилю VOLVO-S60 г/н №, обязуется выплатить ФИО1, неустойку в размере ***, расходы за услуги представителя в размере ***, безналичным перечислением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец ФИО1 от остальных исковых требований отказывается.

3. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются

Производство по гражданскому делу прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья             Снегирева Е.Г.