Решение по делу № 2-16/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-16/2018 г.                                     ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                11 января 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Рыбачик Е.К.,

при секретаре                         Константинове Н.А.,

с участием адвоката Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобарыкиной И.В. к Синицыну А.В., администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области и встречному иску Синицыну А.В. к Бобарыкиной И.В. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бобарыкина И.В. обратилась в суд с иском к администрации пос. Балакирево Александровского района Владимирской области о признании за ней права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на *** доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти своей матери С.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от (дата) и свидетельства о праве собственности на наследство по закону от (дата) ее матери С. принадлежало на праве собственности вышеуказанное имущество. В *** она узнала о смерти матери, наследниками первой очереди после смерти которой являются она и ее брат Синицын А.В., за которым на основании решения Александровского городского суда от (дата) признанно право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Указав, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, но фактически приняла его, пользуется квартирой и гаражом, производит мелкие ремонтные работы, Бобарыкина И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Синицын А.В.

Определением от (дата) к производству суда принят встречный иск Синицына А.В. о признании за ним в порядке наследования после смерти матери С. права собственности на оставшиеся *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на *** доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери, поскольку сестра Бобарыкина И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, фактически наследство не приняла. При этом решением Александровского городского суда от (дата) установлен факт принятия им наследства после смерти матери и за ним признано право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Бобарыкина И.В. заявленные требования поддержала. Указала, что ее мать С. , поживающая в спорной квартире, при жизни ***, которое со временем прогрессировало. Она после регистрации в (дата) брака проживала отдельно. Ее отношения с матерью всегда были сложными. В (дата) умер ее отец. После его смерти они втроем с матерью и братом вступили в права наследования на принадлежавшее ему при жизни имущество, в том числе доли в спорном имуществе. Однако фактически она ни квартирой, ни гаражом после (дата) не пользовалась. После смерти отца она изредка навещала мать, но, видя недовольство последней, со временем указанные визиты прекратила. Иногда она встречала мать на улице, поскольку проживала рядом с нею, но не общалась. В какой-то момент она от соседей узнала о том, что мать пропала, а в (дата) они же сообщили ей, что мать умерла. В (дата) она получила свидетельство о смерти матери, однако к нотариусу для оформления наследственных прав не обратилась. В (дата) состоялся суд по иску ее брата Синицина А.В. о признании права собственности на часть наследственного имуществ после смерти матери. Она же с аналогичным иском обратилась в (дата) Ни до этого момента, ни после, фактически в права наследования после смерти матери она не вступала. Наследственным имуществом, в том числе и принадлежащей ей на праве собственности долей в нем, не пользовалась. Квартиру, гараж, дачу и хозяйственный блок не посещала, расходов на содержание указанного наследственного имущества не производила, расходы по оплате коммунальных платежей не несла. Личных вещей матери не забирала, расходов по ее захоронению не несла.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что она пользуется квартирой и гаражом, производит мелкие ремонтные работы, действительности не соответствуют, поскольку иск она писала не сама.

Тем не менее, полагает, что имеет право на *** долю в наследственном имуществе по факту своего рождения, являясь дочерью умершей.

Встречные исковые требования Синицина А.В. не признала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Синицын А.В. просил в удовлетворении исковых требований Бобарыкиной И.В. отказать, указывая на то, что последняя наследство после смерти матери не принимала. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, во владение и управление наследственным имуществом не вступала, не принимала мер по его сохранению, не производила расходов на его содержание.

При этом встречные исковые требования просил удовлетворить, указав, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти С. , факт чего установлен решением суда от (дата)

Представитель ответчика, истца по встречному иску адвокат Михеева О.Д., позицию, изложенную ее доверителем, поддержала. Дополнительно указала, что сразу за оформлением всего наследственного имущества Синицин А.В. не обратился по причине затруднительного материального положения, приняв решение оформлять его по частям.

Представитель ответчика администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что матери истцов С. при жизни принадлежало *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся долей являлись дети последней Синицин А.В. – *** доли и Бобарыкина И.В. – *** доля.

Кроме того, С. принадлежало *** доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли принадлежали Синицину А.В. и Бобарыкиной И.В. – по *** каждому.

Согласно свидетельству о смерти С. умерла в (дата).

Наследственного дела, после умершей в (дата) С. по сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа не заводилось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками к имуществу умершей являются сын Синицын А.В. и дочь Бобарыкина И.В.

Факт принятия наследства после смерти матери ответчиком, истцом по встречному иску Синицыным А.В. установлен решением Александровского городского суда от (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В тоже время, доказательств уважительности причин попуска срока для принятия наследства либо фактического принятия наследства после смерти матери истцом, ответчиком по встречному иску Бабарыкиной И.В. в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено. Соответствующих требований, несмотря на неоднократные предложения суда об уточнении заявленных требований, не заявлено.

    Напротив, в ходе рассмотрения дела истец Бобарыкина И.В. последовательно утверждала, что добровольно отказалась от права пользования принадлежащей ей долей в спорных объектах недвижимости. После того, как в (дата) узнала о смерти матери, интереса к наследственному имуществу не проявляла, им не пользовалась, не управляла, расходов по сохранению и содержанию не несла.

Уплата налогов на принадлежащую ей долю в спорном имуществе о несении Бобарыконой И.В. расходов по содержанию наследственного имущества не свидетельствует.

Доводы Бобарыкиной И.В., изложенные ею в ходе судебного заседания (дата), о том, что она не имела возможности принять наследство вследствие чинения препятствий со стороны брата, надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом в ходе рассмотрения дела последняя утверждала о том, что до момента предъявления встречного иска к брату за получением ключей от квартиры и гаража не обращалась, намерений пользоваться указанным имуществом не имела.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

При этом факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.

Поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Бобарыкина И.В. не обращалась, доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ею не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Вместе с тем, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Александровского городского суда, которым установлено фактическое принятие Синицыным А.В. наследства после смерти матери С., суд находит заявленные им встречные исковые требования о признании за ним права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и *** доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобарыкиной И.В. к Синицыну А.В., администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области о признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру и *** доли в праве общей долевой собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Синицыну А.В. удовлетворить.

Признать за Синицыну А.В. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Синицыну А.В. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.К. Рыбачик

***

***

***