Решение по делу № 33а-4144/2021 от 29.11.2021

Судья Шишкарева И.А. №33а-4144/2021 10RS0011-01-2021-013618-08 2-5961/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСоляникова Р.В.,

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Егорова Ильи Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что Егоров И.Ю., являясь лицом, отбывающим наказание по вступившему в законную силу приговору суда, с 19 июня по 2 июля 2019 г. содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС)УМВД России по г. Петрозаводску. В указанный период санитарная обработка в отношении него осуществлялась всего 2 раза. Полагая, что он имеет право на санитарную обработку 2 раза в 7 дней и в его отношении были нарушены установленные условия содержания, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобеадминистративный истец просит отменить состоявшееся судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неверно определен его правовой статус, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, переведенного в ИВС, в связи с чем за ним сохраняется периодичность прохождения санитарных обработок. Полагает недоказанным утверждение ответчика о прохождении им трех санитарных обработок. Указывает, что при убытии учинил запись об отсутствии претензий ввиду неосведомленности о нарушении своих прав.

На основании определения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал. Об обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не просил.

Представитель МВД по Республике Карелия Тимеров О.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда от 27 апреля 2018 г. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с привлечением истца в качестве обвиняемого по уголовному делу № 1701860012001145, постановлением заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Карелия от 30 мая 2020 г. он был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску.

С 19 июня по 2 июля 2019 г. истец находился в ИВС, при этом санитарная обработка в его отношении была проведена дважды.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика соответствовали закону, а основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующей в настоящее время ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обоснованием настоящего иска является утверждение истца о том, что санитарная обработка в виде помывки в душе должна быть обеспечена ему 2 раза в неделю применительно к п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

Частью 1 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Несмотря на то, что согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, они не охватываются приведенным выше понятием исправительных учреждений.

Статья 9 того же закона предусматривает, что в ИВС в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а его ст. 13 регламентирует предельные сроки содержания в ИВС.

Поскольку ИВСк числу исправительных учреждений не отнесено, не предназначено для отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, а пребывание в нем носит временный и краткосрочный характер, к ИВС не подлежат применению по аналогии правила, закрепленные в ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, согласно которой осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом №103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950.

Пункт 47 названных Правил предусматривает, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Требование данного пункта ответчиком выполнено.

Обеспечиваемая истцу в период его нахождения в ИВС частота помывок сама по себе, с учетом незначительного времени его пребывания в нем, не свидетельствует о нарушении его неимущественных прав, влекущих компенсацию морального вреда.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека также исходит из того, что даже в случае, если в нарушение национального законодательства условия содержания лица были далеки от адекватных, учитывая непродолжительность нахождения в таких условиях (в качестве критерия приведено 11 суток), данные условия не достигли порога, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении ст. 3 Конвенциио защите прав человека и основных свобод (§ 25, 53 постановления Европейского суда по правам человека от 23 октября 2012 г. «Дело «Дмитрий Рожин (DmitriyRozhin) против Российской Федерации» (жалоба № 4265/06)).

При таком положении суд обоснованно отказал в иске о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 г.по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи