Решение по делу № 2-1118/2015 от 26.03.2015

дело № 2-1118/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Кузьменко В.В. о сносе самовольной постройки,

с участием и в присутствии представителя истца Сидорова А.С., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Астрахани в целях осуществления муниципального контроля была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Трусовского района г. Астрахани. Проведённой проверкой было установлено, что на земельном участке площадью- <данные изъяты> кв.м., расположенном на территории <адрес> ответчиком был построен индивидуальный жилой дом, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом холодных помещений – <данные изъяты> кв.м.

В нарушение действующего законодательства ответчиком документы землепользования в установленном законом порядке не оформлялись, в связи с чем, использование земельного участка по вышеуказанному адресу для эксплуатации домовладения ответчиком осуществляется без правоустанавливающих документов, что также является нарушением требований действующего земельного законодательства Российской Федерации. Истец полагает, что действия ответчика затрагивают права и законные интересы муниципального образования «Город Астрахань», поскольку земельный участок, на котором установлен самовольно построенный жилой дом, находится в муниципальной собственности.

Истец просит суд вынести решение о признании объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в Трусовском районе г. Астрахани самовольной постройкой. Обязать ответчика Кузьменко В.В. снести за свой счет, самовольно возведенный объект капитального строительства, в случае отказа произвести за счет истца снос с последующим взысканием за счет ответчика понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кузьменко В.В., ее представитель, извещенные о дне времени рассмотрения данного иска в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность или аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли осуществляется за плату.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Кузьменко В.В. самовольно возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на не отведённом для этих целей земельном участке общей площадью –<данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ права на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> ответчика отсутствуют.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Как разъяснил Конституционный Суд в определении N 595-О-П от 03.07.2007, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. 11оэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Однако, согласно сведениям из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани ответчик в нарушении вышеуказанных требований закона, без оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно возвел объект капитального строительства.

Поскольку земельный участок находится в ведении муниципального образования «Город Астрахань», администрация города в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2. ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат лицам виновным в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из представленных в судебное заседание сведений государственного кадастра недвижимости ответчиком не оформляются документы на самовольно возведенный жилой дом и документы землепользования, до настоящего времени данный вопрос в установленном законом порядке не урегулирован.

В силу положения ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность возведения самовольной постройки.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что иск администрации города Астрахани обоснован, и подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств правомерности нахождения на земельном участке данного домовладения в капитальных конструкциях, поскольку до настоящего времени документы землепользования не оформлены.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что иск администрации города удовлетворён в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Кузьменко В.В. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ответчика Кузьменко В.В. снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае если ответчик не исполнит решения суда в установленный законом срок.

Взыскать с ответчика Кузьменко В.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене вынесенного решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Мотивированный текст решения вынесен 29.05.2015.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.