Решение по делу № 2-12495/2016 от 11.05.2016

Дело №2-12495/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016года Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюзгина Р.О. к Тиньгаеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

     У СТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 100 000 руб., которые ответчиком в установленный срок возвращены не были. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в счет долга (100 000руб.), проценты за нарушение срока возврата займа (79 000руб.), проценты в порядке ст.395 ГК РФ (1 650руб.), судебные расходы в сумме 14 813руб., всего 195 463руб. В ходе исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству был установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно было исполнить решение суда. Кроме того, в отношении данного должника имеется сводное исполнительное производство на сумму более 300 000руб., так как решением от ДД.ММ.ГГГГ. с Тиньгаева В.В. в пользу Брюзгина Р.О. взыскана денежная сумма в размере 214 634руб.75коп. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, наличие которого установлено судебным приставом-исполнителем, и реализация которого в рамках исполнительного производства не была осуществлена по объективным причинам, определить начальную продажную стоимость объекта равной 215 000руб.

В судебном заседании представитель истца – Кулешова Н.А. (по доверенности) на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из смысла ст.87 и ст.110 Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тиньгаев В.В. взял у Брюзгина Р.О. в долг денежную сумму в размере 100 000 руб.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на апелляционное обжалование, постановлено: Взыскать с Тиньгаева В.В. в пользу Брюзгина Р.О. денежную сумму по договору займа в размере 100 000руб., проценты за пользование займом в сумме 1 650руб., проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 79 000руб., судебные расходы в сумме 14 813руб., всего 195 463руб.

Вступившим в законную силу также по истечении срока на апелляционное обжалование решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: Взыскать с Тиньгаева В.В. в пользу Брюзгина Р.О. денежную сумму в размере 195 000руб. в счет процентов за несвоевременный возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 445руб.83коп., судебные расходы на общую сумму 15 188руб.92коп., всего 214 634руб.75коп.

Согласно информации ОСП <данные изъяты>, в указанном ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Тиньгаева В.В. о взыскании задолженности на суму 301 403,76руб. Имущество, расчетные счета, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют. Установление наличие у должника автомобиля (местонахождение которого определить не представилоьс возможным), земельного участка по адресу: <адрес>.

Из представленной истцом информационной выписки <данные изъяты> итоговая величина стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, составляет на дату выписки 215 000руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание возражений и доказательств, их обосновывающих, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно статье ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Полагая в судебном заседании доказанным истцом факт принадлежности ответчику земельного участка; принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу истца; учитывая, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа ответчиком не исполнены; денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется; обращение взыскания на земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют; по представленной истцом оценке стоимость земельного участка равна 215 000руб., ответчиком доказательств иной стоимости земельного участка в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок должника.

В требованиях о направлении вырученных от реализации земельного участка на погашение задолженности ответчика перед истцом суд полагает отказать, считая их неоснованными на законе (поскольку они касаются порядка исполнения решения суда и в рамках поставленных перед судом требований об удовлетворении либо неудовлетворении иска обращения взыскания на имущество должника разрешению судом не подлежат).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брюзгина Р.О. к Тиньгаеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Тиньгаеву В.В. земельный участок площадью 1000кв.м, расположенный по адресу: <адрес>681.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка площадью 1000кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при его реализации на публичных торгах равной 215 000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 17.11.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.Ю.Колыванова