Решение по делу № 2-423/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-423/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием представителя ответчиков администрации МР «Сосногорск», администрации ГП «Сосногорск» Тацкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 03 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Чупровой А.Ф. к администрации ГП «Сосногорск», администрации МО МР «Сосногорск» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Манчинская З.Б., действуя по доверенности в интересах Чупровой А.Ф., обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации ГП «Сосногорск», администрации МО МР «Сосногорск» о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом уточнения, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец с <данные изъяты> года пользуется земельным участком по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> г. истцом на указанном земельном участке построен жилой дом, в <данные изъяты> году между истцом и администрацией МР «Сосногорск» заключен договор аренды земельного участка. Согласно заключению эксперта построенный дом соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Чупров Г.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чупровой А.Ф. оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец Чупрова А.Ф., ее представитель Манчинская З.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации муниципального района «Сосногорск», администрации городского поселения «Сосногорск» Тацкая А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо Чупров Г.А., будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон и представителей.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым признание иска ответчиками и третьим лицом принять, исковые требования Чупровой А.Ф. удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендодатель администрация МР «Сосногорск» предоставил арендатору Чупровой А.Ф. в аренду из земель населенных пунктов земельный участок в районе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. под огород, баню, хозяйственные постройки. Данный договор заключен на основании постановления администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального района «Сосногорск», утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в районе <адрес>.

На указанный земельный участок оформлен кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка указан №.

Согласно объяснению истца, указанным земельным участком истец фактически пользуется с <данные изъяты> года, а спорный жилой дом на указанном земельном участке построен в <данные изъяты> году.

Представленными истцом квитанциями об оплате услуг ЖКХ подтверждается несение расходов на оплату электроэнергии, потребляемой в спорном жилом доме.

По заявке истца Бюро технической инвентаризации г. Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ оформлен технический паспорт на указанный жилой дом из калиброванных бревен (инвентарный №), согласно которому общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость составила <данные изъяты> руб. Согласно данному паспорту, жилой дом состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ТПП г. Ухты, строение, расположенное по адресу: <адрес> по своим архитектурно-планировочным решениям, механической безопасности основных несущих конструкций и оснований здания, по взрыво- и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим параметрам, соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно представленным материалам дела, истец обращалась к ответчику администрации МР «Сосногорск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. Письмом администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии необходимости получения указанного разрешения. Исследованными доказательствами подтверждается, что при возведении жилого дома истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что материалами гражданского дела подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Отсутствие государственной регистрации права собственности препятствует реализации истцом права распоряжения им в установленном порядке. Иные лица на указанный объект недвижимости правопритязаний не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить, признав право собственности истца на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чупровой А.Ф. удовлетворить.

Признать за Чупровой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>