Решение по делу № 2-196/2022 (2-2531/2021;) от 15.04.2021

Дело № 2-196/2022

24RS0013-01-2021-001823-17

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа
Ренессанс Страхование» к Андрееву Евгению Васильевичу, Грохольской Галине
Григорьевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском Андрееву Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 015АТ-20/0100219. 06.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Андреевым Е.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 448644 рублей. В силу ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». Просило взыскать с ответчика 448644 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 7686 рублей 44 копейки, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Впоследствии судом по ходатайству истца привлечены соответчиком собственник <данные изъяты>, Грохольская Г.Г., третьим лицом - Маркин Е.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд полагает исковые требования к Грохольской Г.Г. подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 6.07.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, с прицепом под управлением Андреева Е.В., <данные изъяты>, под управлением Маркина А.С.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 6.07.2020 Андреев Е.В. признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела и судебном заседании, принимает во внимание, что 6.07.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, с прицепом под управлением Андреева Е.В., <данные изъяты>, под управлением Маркина А.С. при следующих обстоятельствах.

Автомобиль <данные изъяты>, под управлением Маркина А.С. двигался по <адрес>, выезжая из парковочного кармана, автомобиль под управлением Андреева Е.В. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобилей, учитывая пояснения водителей в административном материале, суд приходит к твердому убеждению, что водителем Андреевым Е.В. нарушен п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В действиях водителя Маркина А.С. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Исследовав акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.09.2020 № 0246955 ООО «ФЦ-Редут», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП составила 448644 рубля, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, возражений против указанного размера в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили.

Учитывая, что платежным поручением от 2.10.2020 № 1656 448644 рубля перечислены за ремонт автомобиля <данные изъяты>, ООО «ФЦ-Редут», согласно сведениям ОГИБДД автомобиль <данные изъяты>, на день ДТП принадлежал Грохольской Г.Г., суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Грохольской Г.Г. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 448644 рубля; в возврат уплаченной государственной пошлины 7686 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к Андрееву Е.В. суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как пояснил указанный ответчик в судебном заседании 18.01.2022, Грохольскую Г.Г. не знает, знакомый попросил перегнать <данные изъяты>, дал ключи от автомобиля. Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП 6.07.2020 именно Грохольская Г.Г. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, имела полномочия по распоряжению автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Грохольской Галине
Григорьевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Грохольской Галины Григорьевны в пользу АО «Группа Ренессанс
Страхование» 448644 рубля, в возврат уплаченной государственной пошлины 7686
рублей 44 копейки.

Взыскать с Грохольской Галины Григорьевны в пользу АО «Группа Ренессанс
Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму
задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического
исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к
Андрееву Евгению Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке
суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в
течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также
лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об
обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть
обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 4.03.2022