Решение по делу № 2-2294/2013 от 26.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мороз В.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Капитал Страхование» о возмещении ущерба

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него неустойку в размере 600000 руб и штраф в сумме 353644 руб.01 коп.

В обоснование исковых требований представитель истицы указал, что между ФИО4 и ОАО «Капитал Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер №. По рискам «Угон, Хищение» и «Ущерб» страховая сумма определена в размере 670000руб.

Выгодоприобретателем по договору по всем застрахованным рискам является ФИО1

В период времени с 18.00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неизвестным лицом, в связи с чем ФИО5 обратился с заявлением в правоохранительные органы. В связи с угоном автомашины страхователь обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 666720 руб03 коп., судебные расходы в размере 40568 руб., а всего 708288 руб.03 ко<адрес> ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещений истица просит взыскать с него неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666720 руб.03 коп. и штраф в размере 50 % от суммы заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истицы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что между ФИО4 и ОАО «Капитал Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер №. По рискам «Угон, Хищение» и «Ущерб» страховая сумма определена в размере 670000руб.

Выгодоприобретателем по договору по всем застрахованным рискам является ФИО1 ( л.д. 6,7).

В период времени с 18.00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неизвестным лицом, в связи с чем ФИО5 обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем. Однако в добровольном порядке ответчик отказался выплачивать страховое возмещение. ( л.д.8,9)

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 666720 руб.03 коп., судебные расходы в размере 40568 руб., а всего 708288 руб.03 коп. ( л.д. 14-15), а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку помимо денежной суммы страхового возмещения решением Дорогомиловского районного суда <адрес> в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по своей сути являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку в выплате денежных средств суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной решением Дорогомиловского районного суда суммы, что составляет 353644 руб. 01 коп. поскольку предметом рассмотрения суда указанные исковые требования не были.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО1

353644 руб.01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» госпошлину в доход государства 8736 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: