Решение по делу № 33-27920/2024 от 07.06.2024

УИД №77RS0025-02-2022-009911-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/23 по исковому заявлению Крючковой к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, взыскании убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере 129 188,9 руб., признать пункты договора недействительными, штраф 50 % от удовлетворенных судом требований, а также убытки, понесенные в связи с необходимостью аренды жилья для дочери истца в размере 220 833 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при окончательном обмере БТИ, обнаружилось расхождение в значениях площади передаваемого объекта (квартиры) в многоквартирном доме и заключенного договора долевого участия. В связи, с чем истец просит признать пункт договора в части «цена» недействительным и вернуть излишне уплаченные денежные средства. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. В связи с несвоевременной передачей истцу квартиры, истец понесла убытки по оплате стоимости аренды жилья для ее дочери для которой указанная квартира приобреталась.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Крючковой Ю.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда предоставлены письменные возражения, согласно которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер морального вреда считал необоснованно завышенным, так же просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель 3-его лица Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, предоставил заключение по делу, согласно которому просил удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации в связи с уменьшением площади квартиры и штрафа, исковые требования в части взыскания компенсации стоимости аренды жилья и морального вреда оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хххх года между Крючковой и АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» заключен договор участия в долевом строительстве хххх, ответчик обязался передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее хххх года. Стоимость объекта долевого строительства – 5 090 043 руб. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

В соответствии с п 1.1 договора участия в долевом строительстве общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 39,4 м².

В тоже время, хххх г. застройщик передал истцу по акту приема-передачи квартиру общей приведенной площадью 38,4 м², то есть на 1 м² меньше.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, более чем на 1 м², цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства.

Пункт 4.4 договора лишает истца права на такое уменьшение цены договора в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного ответчиком, меньше, чем это указано в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ условия договора об освобождении Ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, в частности оговоренные в пунктах Договора, являются ничтожными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, то есть пункт договора, противоречащий требованиям закона, недействителен (ничтожен) с момента заключения такого договора независимо от признания его таковым судом.

Таким образом, пункт 4.4 договора являются недействительным, и истец имеет право на соразмерное уменьшение цены договора в связи с тем, что площадь объекта долевого строительства меньше предусмотренной договором.

В соответствии с п. 4.1.1 договора стоимость 1 м² квартиры составляет 129 188,9 рубля.

Исходя из вышеизложенного Истец имеет право требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены Договора и возврата излишне уплаченных денежных средств в следующем размере:

39,4 м² – 38,4м²) × 129 188,9 рубля = 129 188 рублей 90 копеек

Проверив расчет излишне уплаченных денежных средств, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, которые он понес в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. Крючкова Е. Г. вынуждена была арендовать жильё, так как квартира приобреталась для дочери и не была передана ей в установленный законом срок.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, изучив приложенные к исковому заявлению документы, считает требования о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры необоснованными. Судом не установлена причино-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков. Помимо этого, в исковом заявлении отсутствуют, обоснование необходимости аренды квартиры в указанный период времени. Так же установлено, что Крючкова Ю. А. (дочь истца) не является стороной договора, а так же не является лицом, заявляющим требования. На основании изложенного, суд отказывает истцу в истребовании убытков понесенных в связи с арендой жилья.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: (129 188,9 руб.) х 50% = 64 594,45 руб.,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 783,78 рублей., исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера, а также за вычетом госпошлины, взысканной с ответчика, в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, в связи с этим, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до хххх года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.4 договора хххх участия в долевом строительстве многоквартирного дома от хххх года, заключенного между АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» и Крючковой.

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу Крючковой денежные средства, уплаченные излишне по договору участия в долевом строительстве в размере 129 188 руб. 90 коп., штраф в размере 64 594 руб. 45 коп., а всего взыскать 193 783 (сто девяносто три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований  - отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 783 руб. 78 коп.

Предоставить АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда до хххх года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М. В. Крюкова

решение изготовлено в окончательной

форме 13.05.2023

1