Решение по делу № 1-20/2020 от 06.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 08 июля 2020 годаДД.ММ.ГГГГг.

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО15, подсудимой ФИО5, защитника – адвоката адвокатского кабинета АП ЧР ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего – начальник ГУ УПФ РФ в Ножай-Юртовском муниципальном районе ЧР ФИО11, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженка <адрес> ЧИАССР,

гражданка РФ, не работающей, с средним образованием,

невоеннообязанная, семейная, имеющая на иждивении пятерых

малолетних детей, не работающей, зарегистрированной

по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

<адрес>, фактически проживающей по

адресу: <адрес>,

не судимая,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, состоящей в браке с Свидетель №4, в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда России в Ножай-Юртовском муниципальном районе Чеченской Республики (далее по тексту – ГУ – УПФР в Ножай-Юртовском муниципальном районе ЧР), в связи с рождением 2-го ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ее заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, по которому ею были получены, причитающиеся денежные выплаты, после чего ФИО4 развелась с Свидетель №4 и вышла замуж за ФИО10, в браке с которым родила двух детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В июле 2016 года, в дневное время, у ФИО4, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, обратилась в <адрес> отдел ЗАГСа Чеченской Республики с заявлением о перемене имени и ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию ФИО17 на ФИО16, отчество ФИО6 на ФИО7.

После этого, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, зная, что право на получение выплат в виде материнского (семейного) капитала, предусмотренное Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ранее ею реализовано, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере при получении выплат в виде материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подала в ГУ - УПФР в Ножай-Юртовском муниципальном районе ЧР, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.А-Х.Кадырова, 153, заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 2-го ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее не выдавался, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - УПФР в Ножай-Юртовском муниципальном районе ЧР ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере в сумме 453 026 рублей, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала обратилась в ГУ - УПФР в Ножай-Юртовском муниципальном районе ЧР, однако ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - УПФР в Ножай-Юртовском муниципальном районе ЧР ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 453026 рублей в связи с отсутствием документа, подтверждающего перечисление займа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере в сумме 453026 рублей, повторно с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала обратилась в ГУ - УПФР в Ножай-Юртовском муниципальном районе ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ ей также отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 453026 рублей в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Таким образом, ФИО5 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере в сумме 453 026 рублей, по независящим от нее обстоятельствам, что было выявлено проведенной в последующем прокуратурой <адрес> Чеченской Республики проверкой.

Подсудимая ФИО5 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ при указанных выше обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 в присутствии защитника ФИО14 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно ей заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласился с заявлением подсудимой ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший – начальник ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО11 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя ФИО15, представителя потерпевшего ФИО11, согласившийся с ходатайством подсудимой и защитника - адвоката ФИО14, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимая ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно добровольно ею заявлено после консультации со своим защитником и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и поэтому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Право ФИО5 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Суд установил, что обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и с которым она согласилась, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимой ФИО5 не вызывает у суда сомнений в её полноценности. В судебном заседании была адекватна, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО5 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО5, в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие её ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ею новых преступлений.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО5 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ «Республиканский психиатрический диспансер» на учете не состоит.

В соответствии с пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания наличие пятерых малолетних детей.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 её раскаяние в содеянном и признание ею своей вины полностью, отсутствие судимости, положительную характеристику, то, что она не состоит на учете в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ «Республиканский психиатрический диспансер».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом требованийст.62 УК РФист.316 УПК РФ.

С учетом данных сведений и поведенияв судебном заседании, ФИО5 следует считать вменяемым, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО5 наказание в виде принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией статьи, поскольку этим не будет достигнута цель её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая имущественное положение ФИО5, отсутствие у него источника дохода, которая в настоящее время не работает, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, в связи с чем, дохода для оплаты штрафа не имеет, суд находит не целесообразным применение к ней наказания в виде штрафа, так как, по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит её исправление и перевоспитание.

С учетом тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Но учитывая, что ФИО5 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, суд полагает возможным её исправление без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на осужденной определенных обязанностей. С учетом материального положения подсудимой суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по месту жительства она характеризуется положительно и не представляет опасности для общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения её от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом требований ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4 за № на 43-х листах, необходимо хранить при уголовное деле;

подлинник дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4 за № на 43-х листах, необходимо возвратить по принадлежности в ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ножай-Юртовском муниципальном районе ЧР;

- копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО5 за № на 69-ти листах, необходимо хранить при уголовном деле;

подлинник дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО5 за № на 69-ти листах необходимо возвратить по принадлежности в ГУ - Управления пенсионного фонда, необходимо возвратить по принадлежности в ГУ - Управления пенсионного фонда в Ножай-Юртовском муниципальном районе ЧР;

- копию дела № о перемене фамилии, отчества гражданке ФИО4, 1985 года рождения, с «ФИО17» на «ФИО16», с «ФИО6» на «ФИО7» от 09.09.2016г. на 24-х листах, необходимо хранить при уголовном деле;

подлинник дела № о перемене фамилии, отчества гражданке ФИО4, 1985 года рождения, с «ФИО17» на «ФИО16», с «ФИО6» на «ФИО7» от 09.09.2016г. на 24-х листах, переданное на хранение, необходимо возвратить по принадлежности в отдел ЗАГСа <адрес> ЧР.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

В ходе судебного следствия интересы подсудимой ФИО5 защищал адвокат ФИО14, который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимой в соответствии ст.50 УПК РФ, подсудимая не отказалась от помощи защитника.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО5 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО14 в судебном разбирательстве в сумме 5000 рублей, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (один) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденной ФИО5 течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет, не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО5 возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО14 в судебном заседании в сумме 5000 (пять тысяча) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4 за № на 43-х листах, необходимо хранить при уголовное деле;

подлинник дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4 за № на 43-х листах, необходимо возвратить по принадлежности в ГУ - Управления пенсионного фонда;

копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО5 за № на 69-ти листах, необходимо хранить при уголовном деле;

подлинник дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО5 за № на 69-ти листах необходимо возвратить по принадлежности в ГУ - Управления пенсионного фонда, необходимо возвратить по принадлежности в ГУ - Управления пенсионного фонда;

копию дела № о перемене фамилии, отчества гражданке ФИО4, 1985 года рождения, с «ФИО17» на «ФИО16», с «ФИО6» на «ФИО7» от 09.09.2016г. на 24-х листах, необходимо хранить при уголовном деле;

подлинник дела № о перемене фамилии, отчества гражданке ФИО4, 1985 года рождения, с «ФИО17» на «ФИО16», с «ФИО6» на «ФИО7» от 09.09.2016г. на 24-х листах, переданное на хранение, необходимо возвратить по принадлежности в отдел ЗАГСа <адрес> ЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, либо отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, постановленный в соответствии со статей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.К.Магомедов

Копия верна:

Судья М.К.Магомедов