Решение по делу № 1-60/2020 от 04.03.2020

Дело № 1-60/2020

(,,,)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                                 20 мая 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычевой В.А.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Д. В., (,,,) судимого:

- 30 мая 2019 года Нерехтским районным судом Костромской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Иванов Д.В. совершил кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.В., в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью (,,,) хищения чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории городского кладбища, в 1300 метрах от автодороги сообщением (,,,), где используя топор, найденный на огороженной территории, прилегающей к хозяйственной постройке, взломал на ее дверях запорное устройство, после чего, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в помещение хозяйственной постройки, и тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда радиоприемник, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 200 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

    В продолжение единого преступного умысла, направленного на (,,,) хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, находящейся на территории городского кладбища, Иванов Д.В., в период времени с (,,,) (,,,) ДД.ММ.ГГГГ года до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, вновь пришел к данной постройке, где воспользовавшись обнаруженным на прилегающей к хозяйственной постройке огороженной территории топором, взломав запорное устройство на дверях хозяйственной постройки, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение постройки, откуда (,,,), из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 микроволновую печь марки «(,,,)» стоимостью 2000 рублей, а также, топор стоимостью 500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

          Подсудимый Иванов Д.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Сычева В.А., защитник Пониткова И.Б. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в направленной суду телефонограмме выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку Иванов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

          Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

      Действия Иванова Д.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание Иванова Д.В. обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем указания мест нахождения похищенного имущества. Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение на иждивении подсудимого четырех детей его бывшей жены, с которой Иванов состоит в фактических брачных отношениях.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступления.

По месту жительства Иванов Д.В. характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Учитывая личность подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждения за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не отвечает принципу справедливости.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к соблюдению условий и порядка отбывания условного наказания, которое ему назначалось неоднократно, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Иванову Д.В. по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Иванову Д.В. следует определить колонию-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Иванову Д.В. по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 30 мая 2019 года, отменить.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Иванову Д. В. определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Иванова Д.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Иванова Д.В. в колонию-поселение.

Разъяснить Иванову Д.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Иванову Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок, топор, микроволновую печь - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий