Решение по делу № 33-2025/2024 от 24.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.

при секретаре Горевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0001-01-2022-005321-54 (2-83/2024) по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2024 г. по делу по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО12, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд вышеуказанным с иском, указав, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. На основании ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно справке МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан» собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО12 В указанной квартире зарегистрированы ФИО12 и члены его семьи: ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 За период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. по лицевому счету № образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию, которая составляет 58 105 руб. 97 коп. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. по лицевому счету № в сумме 58 105 руб. 97 коп. и пени в размере 11 752 руб. 2 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 74 коп.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом представленных ответчиками квитанций об оплате поставленной тепловой энергии за спорный период ПАО «ТГК-2» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 23 731 руб. 57 коп., пени в размере 15 744 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 384 руб. 30 коп., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 21 февраля 2022 г. на сумму 911 руб. 44 коп.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2024 г. постановлено:

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. по лицевому счету № в сумме 23 731 руб. 57 коп., пени по состоянию на 12 мая 2023 г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 384 руб. 30 коп.

УФНС России по <адрес> возвратить ПАО «Территориальная генерирующая компания №» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 21 февраля 2022 г. в сумме 911 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ФИО12 просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с определенной судом суммой задолженности. Указывает, что судом не учтена переплата в размере 13 665 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела, одним из соответчиков является ФИО9, однако во всем тексте обжалуемого решения, а также в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 26 февраля 2024 г., указана фамилия «ФИО8».

Таким образом, в решении суда допущены описки в указании фамилии ответчика.

В этой связи, а также принимая во внимание вышеуказанные положения ГПК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, имеются основания для возвращения настоящего дела в суд первой инстанции для исправления описок.

    Руководствуясь ст.ст. 200, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО12, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию возвратить в Свердловский районный суд г.Костромы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.200, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2021 г.