Решение по делу № 2-2134/2021 от 28.10.2021

66RS0008-01-2021-003029-76

Дело № 2-2134/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной Н.Ю.,

с участием истца Амосова С.Н.,

представителя ответчика Карташова С.О., действующего на основании доверенности от 09.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосова С. Н. к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании незаключенным договора потребительского кредита, признании незаконными банковских операций, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амосов С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее Банком ГПБ (АО)) о признании договора потребительского кредита №026КР-43246 от 24.03.2021, признании незаконными банковских операций: от 25.03.2021 оплата полиса ПРГПБ0026028 «Не бойся перемен» в размере 23 000 рублей в ООО «ЕЮС», от 25.03.2021 оплата сертификата 420173152316 «Юрист24 Лайт+» в размере 4 900 рублей ООО «ЕЮС», от 25.03.2021 оплата страхового полиса-оферты №НСГПБ0537453 от 24.03.2021 в размере 259 750 рублей 40 копеек в АО «СОГАЗ», взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2021 Амосов С.Н., вместе со своей супругой С.Е.В. обратился в офис АО «Газпромбанк» в г. Нижний Тагил по ул. Юности, д. 16 для оформления кредита. Ему предварительно одобрили сумму кредита в размере 870 000 рублей. Вместе с тем, истец нуждался в предоставлении суммы в размере 1 000 000 рублей. В связи с тем, что одобренная сумма кредита не подходила, он прекратил оформление документов. С сотрудником банка было принято решение о том, что полностью необходимые документы для заключения кредитного договора оформлять не будет, если в другом банке одобрят необходимую им сумму, то от заключения договора с АО «Газпромбанк», он откажется. При этом, сотрудник банка пояснила, что, в случае, если в течение 3-х дней он не предоставит все необходимые документы и не явится в офис, его заявка на кредит будет аннулирована, В другом банке ему одобрили кредит в размере 1 000 000 рублей. 15.03.2021 сотруднику банка М.О.В. пояснили, что больше в услугах АО «Газпромбанк» не нуждаемся, так как оформили кредит в другом банке. 16.04.2021 истцу стало известно о том, что банком 25.03.2021 на счет «Кредитный» были зачислены денежные средства. Вместе с тем, никаких документов на открытие этого счета Амосов С.Н. не подписывал. О предоставлении кредита каким-либо образом истец уведомлен не был. 21.04.2021 в офисе банка подал заявление о досрочном погашении задолженности по кредиту по счету «Кредитный» в счет досрочного частичного погашения (фактически являясь владельцем этого счета). После частичного досрочного погашения кредита, у него осталась задолженность банком в размере 383 265 рублей, поскольку часть кредитных денежных средств направлена на оплату иных услуг. Только 20.05.2021 получил в офисе банка банковскую карту для реализации возможности уплаты ежемесячных платежей. Фактически до этого момента не имел возможности распоряжаться кредитными денежными средствами. В адрес АО «Газпромбанк» была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано. Кроме того, обращался с заявлением в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» отношении М.О.В. по факту мошеннических действий, связанных с оформлением кредита. В соответствии с Постановлением от 14.09.2021 в возбуждении уголовного дела отказано. Считает, что на момент подписания индивидуальных условий и до момента фактического зачисления денежных средств, Заемщиком не были выполнены обязательства по открытию Счета заемщика. Более того, в связи с этим Заемщик не мог распоряжаться кредитными денежными средствами, которые были перечислены на счет № 40817810021260004169. Указал, что банк не имел права выполнять и распоряжения заемщика на перевод денежных средств со счета «Кредитный», а именно: оплата полиса ПРГПБ0026028 «Не бойся перемен», оплата сертификата 420173152316 «Юрист24 Лайт +», оплата страхового полиса-оферты №НСГПБ0537453 от 24.03.2021.

В судебном заседании истец Амосов С.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что документы по кредитному договору получал 24.03.2021, а также подтвердил наличие в оспариваемых документах его подписи.

Представитель ответчика Карташов С.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Европейская Юридическая Служба», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.03.2021 Амосов С.Н. обратился в дополнительный офис Банка ГПБ (АО) № 026/1099 в г. Нижний Тагил с заявлением-анкетой на получение кредита с приложением соответствующих документов Заемщика, подтверждающих личность, трудовой стаж, доход и т.д. (л.д. 50-56).

При этом, истцом подписаны 24.03.2021 следующие документы: заявление на открытие банковского (текущего) счета «Кредитный» от 24.03.2021 (л.д. 57); заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания от 24.03.2021 (л.д. 58-59); заявление на заключение договора личного страхования от 24.03.2021 (л.д. 62); Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 026КР-43246 от 24.03.2021 (л.д. 63-66).

При этом в судебном заседании истец Амосов С.Н. свои подписи в указанных документах не оспаривал, напротив подтвердил факт их подписания, а также получения их экземпляров.

Согласно выписке по счету Амосова С.Н. 25.03.2021 на счет 40817810021260004169 поступили денежные средства в размере 1 159 600 рублей с назначением платежа: «Выдача кредита Амосову С.Н. по договору № 026КР-43246 от 24.03.2021», а также с указанного счета произведено списание денежных средств в размере 259 750 рублей 40 копеек с назначением платежа: «Оплата страхового полиса-оферты № НСГПБ0537435 от 24.03.2021 Амосов С.Н.» (л.д. 67).

Таким образом, между Амосовым С.Н. и Банком ГПБ (АО) 24.03.2021 заключен кредитный договор № 026КР-43246, состоящий из Общих условий предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита.

Так, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.03.2021 №26КР-43246 Амосову С.Н. предоставлен кредит в размере 1 159 600 рублей, в том числе 259 750 рублей 40 копеек - на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № НСГПБ0537435 от 24.03.2021.

Срок действия кредита установлен по 20.03.2028, а также предусмотрена оплата заемщиком за пользование кредитом процентов из расчета 7,9% годовых.

Также, между Амосовым С.Н. и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования № НСГПБ0537435 от 24.03.2021, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью страхованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания) (л.д. 72).

Кроме того, 24.03.2021 Амосов С.Н. приобрел сертификат ООО «Европейская юридическая служба» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, а также страхового полиса АО «СОГАЗ» по программе «Не бойся перемен», в связи с чем подписал распоряжения на перевод кредитных средств с банковского счета денежных средств в размере 4 900 рублей и 23 000 рублей, в связи с чем Амосову С.Н. были выданы: сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № 420173152316 от 24.03.2021 и полис по страхованию на случай потери работы № ПРГПБ0026028 от 24.03.2021 (л.д. 73-78).

Согласно выписке по счету, Банком исполнены вышеуказанные распоряжения Амосова С.Н., 25.03.2021 денежные средства в размере 4 900 рублей и 23 000 рублей на счет ООО «ЕЮС» и АО «СОГАЗ», соответственно (л.д. 67).

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п., сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь недействительность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Вместе с тем, судом установлено, что с содержанием кредитного договора в момент его заключения истец со всеми его условиями был ознакомлен и согласен, а также подписал распоряжения о переводе кредитных денежных средств, о чем свидетельствует его подписи, допустимых доказательств совершения сделки по кредитованию под влиянием заблуждения или обмана, а также доказательств существенного изменения обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора кредитования, нарушения банком его условий, либо зависимости условий кредитного договора от договора оказания услуг, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривается Амосовым С.Н., заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Кредитное соглашение заключено офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению истцу кредита в сумме 1 159 600 рублей, перечислив сумму в указанном размере на открытый на имя Амосова С.Н. счет, последний в свою очередь, в последующем воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривает факт дачи им согласия на открытие ответчиком счета для зачисления кредита, что якобы в свою очередь препятствовало последнему выдать кредит на неоткрытый счет с вытекающими из этого обстоятельства правовыми последствиями.

Вместе с тем, согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом 24.03.2021 между ответчиком и истцом заключен договор банковского счета №40817810021260004169 путем присоединения последнего к «Правилам открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО)» посредством подписания соответствующего заявления в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных правовых норм перечисление сумм с банковского счета и иные операции по счету должны выполняться банком в точном соответствии с распоряжением клиента.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, при обращении Амосова С.Н. в Банк за получением кредита он подписал, в том числе заявление на открытие банковского (текущего) счета «Кредитный» от 24.03.2021, на основании которого ответчиком был открыт счет 4081710021260004169, указанный в кредитном договоре (п.п. 8, 9, 20 индивидуальных условия потребительского кредита).

Распоряжение на перевод денежных средств подтверждается письменными доказательствами, указанными судом выше.

Таким образом, суд находит, что заключение между сторонами кредитного договора и фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях указанного выше договора, а также использование денежных средств истцом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Амосова С.Н. к Банку ГПБ (АО) о признании договора потребительского кредита №026КР-43246 от 24.03.2021 незаключенным, признании незаконными банковских операций: от 25.03.2021 оплата полиса ПРГПБ0026028 «Не бойся перемен» в размере 23 000 рублей, от 25.03.2021 оплата сертификата 420173152316 «Юрист24 Лайт+» в размере 4 900 рублей, от 25.03.2021 оплата страхового полиса-оферты №НСГПБ0537453 от 24.03.2021 в размере 259 750 рублей 40 копеек, судом не усматривается, фактов нарушения прав истца как потребителя, не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, со стороны ответчика, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Амосова С. Н. к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора потребительского кредита №026КР-43246 от 24.03.2021 незаключенным, признании незаконными банковских операций: от 25.03.2021 оплата полиса ПРГПБ0026028 «Не бойся перемен» в размере 23 000 рублей, от 25.03.2021 оплата сертификата 420173152316 «Юрист24 Лайт+» в размере 4 900 рублей, от 25.03.2021 оплата страхового полиса-оферты №НСГПБ0537453 от 24.03.2021 в размере 259 750 рублей 40 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Свинина