Решение по делу № 33-1383/2019 от 21.01.2019

Судья    Ежелева Е.А.                            Дело № 33-1383/2019

                                        А-134г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Сычевой Елизаветы Владимировны к Пилецкой Ларисе Викторовне о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

по апелляционной жалобе Сычевой Е.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сычевой Елизаветы Владимировны к Пилецкой Ларисе Викторовне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отказать полностью.

По вступлении решения в законную силу отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управлению Росреестра) совершать любые действия, связанные с переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией прав и перехода прав собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Сычева Е.В. обратилась в суд с иском к Пилецкой Л.В. о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. Требования мотивированы тем, что Сычева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка №, с кадастровым номером № является Пилецкая Л.В.. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года на истца возложена обязанность вернуть ответчику часть незаконно занятого земельного участка с демонтажем забора. Вместе с тем, законных прав владения и пользования земельным участком со стороны ответчика не имеется, поскольку документы, подтверждающие права наследодателя Пилецкой Л.В. – МА на участок № отсутствуют, в МКУ «Архив Емельяновского района» на хранение они не поступали, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № выдано в отсутствие постановления администрации о предоставлении МА земельного участка на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № сформирован незаконно. Соответственно у наследника Пилецкой Л.В. не могло возникнуть прав на него в порядке наследования. С учетом уточнения исковых требований, просит призанять отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сычева Е.В. просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за МА в отсутствие решения о приеме его в члены кооператива, а факт отсутствия в МКУ «Архив Емельяновского района» списков садоводов СТ (СНТ) «Надежда», которые согласно Постановлению администрации Емельяновского района № от 05.10.1992 должны были быть предоставлены руководством садового товарищества в 1992 году, свидетельствует о регистрации за МА не существующего права на спорный участок, в связи с чем у наследника Пилецкой Л.В. не могло возникнуть прав на него в порядке наследования.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителей Сычевой Е.В.- Аболинш В.А., Сычева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Пилецкую Л.В., ее представителя Чиркова Р.В., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, в редакции действующей с 01.01.2017 г. государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из положений п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ следует, что до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вступившего в силу 23.04.1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьей 28 данного Закона в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (пункт 1).

Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.

В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (пункт 3).

Таким образом, с вступлением в силу данного Закона граждане приобретали право на индивидуальную приватизацию законно предоставленных для ведения садоводства земельных участков.

Последующая редакция пункта 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившая в силу с 1 сентября 2006 г. (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества") и действовавшая до 01.01.2015 г., предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пилецкая Л.В. является собственником земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2015, выданного после смерти МА

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 23.01.1993, МА на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № от 05.10.1992 для ведения садоводства в товариществе «Надежда» предоставлено 0,075 га земель.

Согласно материалов кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 23.01.1993, как ранее учтенный без установления границ.

Из справки председателя СНТ «Надежда» ВУ от 11.04.2009, следует, что МА являлся членом СНТ «Надежда», в его пользовании находился земельный участок № 367 по ул. Крайней.

Сычева Е.В. является собственником земельного участка площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.07.2012, заключенного с Пономаревой М.В., право собственности которой на данный земельный участок признано на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.04.2012.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 22.09.2011, сведения о границах участка ранее были внесены в ГКН на основании межевого плана от 09.09.2011.

Решением Емельяновского районного суда от 03.10.2017 по гражданскому делу по иску Пилецкой Л.В. к Сычевой Е.В., Управлению Росреестра по Красноярскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевого плана, исключении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу 31.01.2018, требования Пилецкой Л.В. удовлетворены, признан недействительным межевой план от 09.09.2011 на земельный участок с кадастровым номером №; сведения о границах данного земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости; установлены границы земельного участка с кадастровым номером №; на Сычеву Е.В. возложена обязанность вернуть Пилецкой Л.В. часть незаконно занятого земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пилецкой Л.В., и обязанность демонтировать забор в точках: <адрес>

Как следует из ответа Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 24.02.2015, в архиве Отдела хранится второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю на имя МА, № от 23.01.1993 года, площадью 750 кв.м., на основании Постановления администрации Емельяновского района от 05.10.1992 № расположенный по адресу: <адрес> Информация предоставлена по состоянию до 25.03.1999.

Согласно акту Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 23.076.2009, в свидетельстве на право собственности №, выданном на имя МА, допущена техническая ошибка, вместо «Пилецкий», указано «Пелецкий», техническая ошибка исправлена.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено Пилецкой Л.В. на законном основании в порядке наследования после смерти МА, наследодателю земельный участок № был выделен как члену СНТ «Надежда», в соответствии с постановлением администрации Емельяновского района № от 05.10.1992, о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 23.01.1993, в этой связи правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Пилецкой Л.В. на указанный земельный участок и исключении из ЕГРН сведений о нем не имеется.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными и обоснованными, сделанными на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит настоятельными доводы апелляционной жалобы о недействительности выданного на имя МА свидетельства № от 23.01.1993, поскольку они основаны на предположениях истца, ничем объективно не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о недействительности документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца Пилецкой Л.В. на земельный участок в порядке наследования, ответчиком не представлено.

Право наследодателя МА на спорный земельный участок № в СНТ «Надежда», основано на акте органа местного самоуправления, подтверждено соответствующими документами, в том числе постановлением администрации Емельяновского района № от 05.10.1992, экземпляр свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № от 23.01.1993, выданного МА хранится в архиве Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, что свидетельствует о подлинности указанного документа.

Доводы жалобы об отсутствии в МКУ «Архив Емельяновского района» списков садоводов СТ (СНТ) «Надежда» не влекут отмены правильно постановленного судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поскольку материалами дела подтверждается, что МА являлся членом СНТ (ранее СТ) «Надежда» и имел в пользовании земельный участок № 367.

    Отсутствие в архиве списка членов СНТ (СТ) «Надежда», которым в соответствии с постановлением администрации Емельяновского района Красноярского кря № от 05.10.1992 предоставлены земельные участки в садоводческом товариществе, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в указанном постановлении имеется указание на предоставление земельных участков каждому члену товарищества. Поскольку МА являлся членом садоводческого товарищества, указанное постановление распространяется, в том числе и на него. Отсутствие списков не может препятствовать реализации прав ответчика в порядке наследования, поскольку факт предоставления данного земельного участка наследодателю подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а само предоставление земельного участка соответствует действующему на тот момент законодательству.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом требований ст. 166 - 168 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое, он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Между тем наличие названных условий не усматривается. Сычева Е.В. и Пилецкая Л.В. являются собственниками различных земельных участков, которые имеют смежные границы, требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в фактическом пользовании и собственности Пилецкой Л.В. Сычевой Е.В. не заявилось.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сычевой Е.В. не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, нарушает права последней.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Пилецкой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером №, истец фактичекски выражает несогласие с границами указанного земельного участка, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сычевой Е.В. о признании отсутствующим право собственности Пилецкой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером №

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычевой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: