Решение по делу № 2-2081/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                  г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Г.П., уточнив требования, (л.д. 141-145) обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-А» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 14.10.2017 года Крюкова Г.А. заключила с ООО «Фактор-А», ООО «Эликсир» Договор об оказании платных медицинских услуг №Т 13/10 и Договор купли-продажи №ТГ 12/10 от 14.10.2017 года.

В соответствии с Договором купли-продажи №ТГ 12/10 от 14.10.2017 года, Крюковой Г.П. были переданы медицинские изделия: «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размером 80*200 см и две «Подушки анатомические с наполнителем из микросфер», размером 40*50 см и 38*45 см.

Однако, ответчиком – ООО «Фактор-А» не было предоставлено истцу полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, его качестве и свойствах.

Как указывает истица Крюкова Г.П., она по телефонному звонку была приглашена на бесплатную диагностику в помещение медицинского центра, принадлежащего ООО «Фактор-А», расположенного по адресу <адрес>. Диагностика была презентована, как государственная программа перед президентскими выборами.

Так, в результате уговоров со стороны сотрудника центра, предложившего прохождение лечения, состоящего из комплексного курса, включающее в себя применение медицинских изделий - Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», «Подушки анатомические с наполнителем из микросфер» и процедур, входящих в Абонемент по Договору об оказании платных медицинских услуг, Крюкова Г.П. заключила с ООО "Фактор-А" (заказчиком), ООО "<данные изъяты>" (исполнителем) договор №№ об оказании платных медицинских услуг от 14.10.2017 года, по условиям которого исполнитель обязался по ее обращению оказать поименованные в приложении № 1 к договору услуги, а она обязалась оплатить и принять данные услуги; они согласовали стоимость услуг – 74 500 рублей, срок действия договора - 3 месяца с даты его заключения; оплата цены договора была ею произведена за счет заемных денежных средств, предоставленных по заключенному между Крюковой Г.П. и АО "Альфа-Банк" кредитному договору № от 14.10.2017 года.

Придя домой, истица внимательно ознакомилась с подписанными ею договорами и пришла к выводу, что ее ввели в заблуждение, т.к. договор об оказании платных медицинских услуг не содержал условия о последующем наблюдении, информации о побочных эффектах предложенных медицинских процедур.

27.10.2017 года Крюкова Г.П. направила в адрес ООО "Фактор-А" и ООО "<данные изъяты> претензию с требованием о расторжении Договора №№ от 14.10.2017 года об оказании платных медицинских услуг, заключенного между Крюковой Г.П. и ООО «Фактор-А», ООО <данные изъяты>» и вернуть уплаченные по договору денежные средства; расторжении Договора №№ от 14.10.2017 года купли-продажи медицинских изделий, заключенного между Крюковой Г.П. и ООО «Фактор-А», и вернуть уплаченные по договору денежные средства; расторжении кредитного договора, заключенного между Крюковой Г.П. и АО «Альфа-банк».

11.01.2018 года Крюкова Г.П. направила в адрес ООО "Фактор-А" и ООО «Эликсир» повторные претензии, однако ответа на поданную претензию 27.10.2017 года и повторную претензию ни со стороны ООО «Фактор-А», ни со стороны ООО «<данные изъяты> в адрес истицы до настоящего времени не поступало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Крюкова Г.П. просит суд:

- расторгнуть Договор №ТГ 12/10 от 14.10.2017 года купли-продажи медицинских изделий, заключенный между Крюковой Г.П. и ООО «Фактор-А»

- обязать Крюкову Г.П. вернуть в ООО «Фактор-А» медицинские изделия: «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размером 80*200 см и две «Подушки анатомические с наполнителем из микросфер», размером 40*50 см и 38*45 см

- взыскать с ООО «Фактор-А» в пользу Крюковой Г.П. денежные средства в размере 74500 рублей, оплаченные по Договору купли-продажи медицинских изделий, заключенному между Крюковой Г.П. и ООО «Фактор-А» №ТГ № от 14.10.2017 года

- взыскать с ООО «Фактор-А» в пользу Крюковой Г.П. денежные средства в размере 34 533, 95 рублей в счет погашения процентов по кредитному договору;

- взыскать с ООО «Фактор-А» в пользу Крюковой Г.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ООО «Фактор-А» в пользу Крюковой Г.П. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истица Крюкова Г.П. не явилась, извещена, ее представитель Нечаева Е.С, действующая на основании доверенности (л.д. 46) заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Пояснила суду, что при приобретении товара по договору купли-продажи истица была введена в заблуждение, поскольку ей не было предоставлено полной и исчерпывающей информации о приобретаемом товаре.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Фактор-А» Зеранинова С.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 65) заявленные Крюковой Г.П. требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в Возражениях на исковое заявление. (л.д. 74-79)

Выслушав стороны, доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Крюкова Г.П. по телефонному звонку была приглашена на бесплатную диагностику в помещение медицинского центра, принадлежащего ООО «Фактор-А», расположенного по адресу <адрес>. Диагностика была презентована, как государственная программа перед президентскими выборами.

Так, в результате уговоров со стороны сотрудника центра, предложившего прохождение лечения, состоящего из комплексного курса, включающее в себя применение медицинских изделий - Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», «Подушки анатомические с наполнителем из микросфер» и процедур, входящих в Абонемент по Договору об оказании платных медицинских услуг, Крюкова Г.П. заключила с ООО "Фактор-А" (заказчиком), ООО "<данные изъяты>" (исполнителем) договор №ТГ № об оказании платных медицинских услуг от 14.10.2017 года, по условиям которого исполнитель обязался по ее обращению оказать поименованные в приложении N 1 к договору услуги, а она обязалась оплатить и принять данные услуги; они согласовали стоимость услуг – 74500 рублей, срок действия договора - 3 месяца с даты его заключения.

В соответствии с Договором купли-продажи №№ от 14.10.2017 года, заключенным Крюковой Г.П. с ООО «Фактор-А», (л.д. 15-18) Крюковой Г.П. были переданы медицинские изделия в соответствии со Спецификацией.

Согласно Спецификации к договору купли-продажи (л.д. 19-23), в комплект входит: наматрасник торговой марки "Здоров", в количестве 1 шт., с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, размером 80*200 см; подушка торговой марки "Здоров", с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, в количестве 1 шт., размером 40*50 см и подушка торговой марки "Здоров", с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, в количестве 1 шт., размером 38*45 см.

Согласно руководству по эксплуатации комплекта изделий изготовителем продукции является ООО НПО "<данные изъяты>". (л.д. 24)

В соответствии с п. 4.1 Договора цена товара составляет 74 500 рублей, которая согласно п. 4.3 Договора оплачена с использованием кредита, предоставленного АО "Альфа-Банк" по кредитному договору № от 14.10.2017 года. (л.д. 37-41)

Придя домой, истица внимательно ознакомилась с подписанными ею договорами и пришла к выводу, что ее ввели в заблуждение, т.к. договор об оказании платных медицинских услуг не содержал условия о последующем наблюдении, информации о побочных эффектах предложенных медицинских процедур.

27.10.2017 года Крюкова Г.П. направила в адрес ООО "Фактор-А" и ООО «<данные изъяты>" претензию с требованием о расторжении Договора № от 14.10.2017 года об оказании платных медицинских услуг, заключенного между Крюковой Г.П. и ООО «Фактор-А», ООО «<данные изъяты>» и вернуть уплаченные по договору денежные средства; расторжении Договора №№ от 14.10.2017 года купли-продажи медицинских изделий, заключенного между Крюковой Г.П. и ООО «Фактор-А», и вернуть уплаченные по договору денежные средства; расторжении кредитного договора, заключенного между Крюковой Г.П. и АО «Альфа-банк».

11.01.2018 года Крюкова Г.П. направила в адрес ООО "Фактор-А" и ООО «<данные изъяты>» повторные претензии, однако ответа на поданную претензию 27.10.2017 года и повторную претензию ни со стороны ООО «Фактор-А», ни со стороны ООО «<данные изъяты>» в адрес истицы до настоящего времени не поступало.

Так, в материалы дела представлена копия Дополнительного соглашения к Договору об оказании платных медицинских услуг №№ от 14.10.2017 года, заключенного 11.01.2018 года между Крюковой Г.П. и ОО «Фактор-А», в соответствии с которым стороны, при отсутствии каких-либо претензий, расторгли вышеуказанный договор об оказании платных медицинских услуг. В то же время, денежная сумма в размере 74500 рублей, полученная от потребителя, в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору, заказчик (ООО «Фактор-А») обязуется вернуть в течение 10-и рабочих дней потребителю путем перечисления на расчетный счет потребителя, открытый в банке с целью оплаты услуг по указанному договору. (л.д. 42)

Проверяя доводы истицы Крюковой Г.П. о том, что до нее, при заключении Договора №ТГ № от 14.10.2017 года купли-продажи медицинских изделий, заключенного с и ООО «Фактор-А», не была доведена достоверная и полная информация о товаре, суд приходит к следующему.

Так, ни договор, ни руководство по эксплуатации, представленные в материалы дела, не содержат полную информацию о химическом составе наполнителя изделий (подушки и наматрасника), а также о составе ткани, из которой выполнены изделия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в вышеуказанных документах отсутствует необходимая информация о составе реализуемых ответчиком товаров, его свойствах и противопоказаниях.

Кроме того уд находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы истца о том, что при приобретении товара истец была введена ответчиком в заблуждение относительно того, что товары являются медицинскими, и их стоимость включена в стоимость оказываемых ответчиком медицинских услуг.

Так, из п. 11 кредитного договора № от 14.10.2017 года, заключенного Крюковой Г.П. с АО «Альфа-банк», (л.д. 11-14) следует, что кредит в размере 149 000 рублей был предоставлен истцу для оплаты медицинских услуг.

Данные денежные средства были переведены банком на расчетный счет ответчика и зачислены ответчиком в счет оплаты спорного товара.

Спорный товар произведен под торговой маркой "<данные изъяты> изготовителя ООО НПО "<данные изъяты>", что позволяет суду прийти к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно того, что товар обладает лечебными свойствами.

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно предоставить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

То обстоятельство, что ответчик фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, свидетельствуют обращение истца 27.10.2017 года с претензией в адрес ответчика и требованием о расторжении заключенного договора.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости, является достаточно дорогостоящим товаром.

При таких обстоятельствах, су приходит к выводу, что приобретение истцом спорного товара явилось следствием предоставления истцу неполной и недостоверной информации, и ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, качестве и свойствах, в связи с чем, установив, что в нарушение ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" до истца не была доведена в полном объеме информация о товаре полагает верным заключенный между сторонами – Крюковой Г.П. и ООО «Фактор-А», Договор №№ от 14.10.2017 года купли-продажи медицинских изделий расторгнуть в силу положений ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а с ответчика в пользу истца взыскать 74 500 рублей в счет возврата оплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Поскольку Договор №ТГ 12/10 от 14.10.2017 года купли-продажи медицинских изделий, заключенный между Крюковой Г.П. и ООО «Фактор-А», судом расторгнут, суд полагает верным возложить на Крюкову Г.П. обязанность по возврату в ООО «Фактор-А» медицинских изделий, приобретенных по Договору № от 14.10.2017 года купли-продажи: «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размером 80*200 см и две «Подушки анатомические с наполнителем из микросфер», размером 40*50 см и 38*45 см.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку су пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, суд также полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, принципов разумности и соразмерности, а также с учетом недопущения неосновательного обогащения на стороне истца, снизив его размер до 30 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в большем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа в пользу истца в связи с установленным судом нарушения прав истца действиями ответчика.

Между тем, требования Крюковой Г.П. о взыскании с ООО «Фактор-А» денежных средств в размере 34 553, 95 рублей в счет погашения процентов по кредитному договору, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Кредитный Договор, заключенный Крюковой Г.П. с АО «Альфа-Банк» судом не расторгнут, а расторжение Договора №ТГ № от 14.10.2017 года купли-продажи медицинских изделий, заключенного между Крюковой Г.П. и ООО «Фактор-А», не освобождает Крюкова Г.П. от обязанности по выплате процентов за пользование кредитом. Более того, доказательств реального перечисления (выплаты) Крюковой Г.П. вышеуказанной суммы процентов за пользование кредитными средствами (в размере 34553, 95 рублей) в пользу ООО «Фактор-А» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг; ст. 450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора; ст. 450.1 ГК РФ об отказе от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору; Законом РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца, находит заявленные Крюковой ФИО8 исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-А» о защите прав потребителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Фактор-А» в местный бюджет в размере 2 735 рублей (2 435 рублей за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-А» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор №№ от 14.10.2017 года купли-продажи медицинских изделий, заключенный между Крюковой ФИО10 и ООО «Фактор-А».

Взыскать с ООО «Фактор-А» в пользу Крюковой ФИО11 денежные средства в размере 74500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, оплаченные по Договору купли-продажи медицинских изделий, заключенному между Крюковой ФИО12 и ООО «Фактор-А» №№ от 14.10.2017 года.

Взыскать с ООО «Фактор-А» в пользу Крюковой ФИО13 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Крюковой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-А» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Обязать Крюкову ФИО15 вернуть в ООО «Фактор-А» медицинские изделия: «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размером 80*200 см и две «Подушки анатомические с наполнителем из микросфер», размером 40*50 см и 38*45 см в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Крюковой ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-А» о взыскании денежных средств в размере 34 533, 95 рублей в счет погашения процентов по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактор-А» государственную пошлину в бюджет Щёлковского муниципального района Московской области в размере 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.