Решение по делу № 33-13029/2022 от 24.10.2022

Судья Чудаева О.О.	№ 33-13029/2022
	24RS0048-01-2022-011116-78
	2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

материалы иска Павловской Татьяны Валерьевны к Акбулатовой Алене Рафизовне о взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя истца Павловской Т.В. Потехиной Е.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Павловской Татьяны Валерьевны к Акбулатовой Алене Рафизовне о взыскании денежных средств, возвратить заявителю ввиду его неподсудности Советскому районному суду г. Красноярска.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Красноярска по месту проживанию ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Павловская Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акбулатовой А.Р. о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу 5241013 руб., проценты в размере 1045186,42 руб.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель истца Павловской Т.В. Потехина Е.А. просит отменить определение, указывая, что вопрос территориальной подсудности спора решается исключительно на основании данных указанных в иске. В исковом заявлении истец указала адрес регистрации ответчика, который ранее, при разрешении сторонами иных споров,был установлен судом. Этот же адрес был указан в договорах, положенных в основу исковых требований. Иные сведения о месте жительства истцу не известны. Претензия, направленная истцом по указанному в иске адресу была получена ответчиком. Только после принятия иска, при установлении адреса регистрации ответчика суд имеет право обсуждать вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд. Возврат иска нарушает права истца, так как фактически затягивает процесс разрешения спора, сокращает сроки исковой давности.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Возвращая исковое заявление Павловской Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности иска Советскому районному суду г. Красноярска, поскольку истребованные судом сведения о регистрации ответчика свидетельствуют о подсудности иска Кировскому районному суду г. Красноярска.

Оценивая правомерность действий суда первой инстанции на стадии принятия искового заявления к своему производству, прихожу к следующему.

Положение п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ направлено на реализацию закрепленных в ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ принципов, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляющих, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не подлежит произвольному толкованию.

В силу п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец должен в исковом заявлении указать наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Поскольку положения ст. 131 ГПК РФ не предполагают право судьи на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству самостоятельно устанавливать адрес места нахождения ответчика, то, при определении подсудности дела, судья должен исходить из того адреса, который указан истцом в заявлении.

В силу разъяснений приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2088 №11"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств в силу положений ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Установление места регистрации ответчика возможно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или рассмотрения дела по существу при наличии объективных данных, свидетельствующих о неверном указании места жительства ответчика либо по ходатайству последнего, что регламентировано положениями ст. 33 ГПК РФ.

Истцом Павловской Т.В. требования п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ выполнены, в исковом заявлении в качестве ответчика указана Акбулатова С.В., и соответственно, адрес ее места жительства: <адрес> отнесенный к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Иных данных о фактическом месте жительства ответчика представленный для проверки материал не содержит.

Возвращение искового заявления в данном случае ограничивает конституционные права заявителя (ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права с возвращением материала в суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2022 года отменить.

Материалы искового заявления Павловской Татьяны Валерьевны к Акбулатовой Алене Рафизовне о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022.