Решение по делу № 2-4545/2023 (2-14611/2022;) от 12.10.2022

2-4545/2023

УИД 24RS0048-01-2022-013310-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года      г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение № к Лайван Е.Г., Бажаеву А.А., Приходько Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил,

ПАО «Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к Лайван Е.Г., Бажаеву А.А., Приходько Е.А. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 518,95 руб., в том числе просроченные проценты в размере 44 397,97 руб., просроченный основной долг 260 120,98 руб.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещений о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение № к Лайван Елене Геннадьевне, Бажаеву Александру Александровичу, Приходько Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 12245,19 рублей, оплаченная истцом, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение № к Лайван Е.Г., Бажаеву А.А., Приходько Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) при подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение № к Лайван Е.Г., Бажаеву А.А., Приходько Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 245 рублей 19 копеек..

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.В.Критинина