Решение по делу № 2-611/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-611/2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Родионовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Гизатуллиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» Государственная корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Гизатуллиной Н.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 608,44 руб., из которых просроченная задолженность 53 741,07 руб., просроченные проценты 5 351,39 руб., проценты по просроченной задолженности 775,10 руб., неустойка по кредиту 2 855,62 руб., неустойка по процентам 1 113,84 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1 771,42 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Татфондбанк» и Гизатуллиной Н.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 112 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, просит иск рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гизатуллина Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила через канцелярию заявление, в котором указала, что с предъявленными требованиями о взыскании 65 608,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 168,24 руб. согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и Гизатуллиной Н.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 112 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. В приложении к договору приобщен график платежей (л.д. 6,7).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи денежных средств по кредиту в размере 122 000 рублей (л.д. 8).

Расчетом задолженности и тарифами Банка подтверждается наличие задолженности Гизатуллиной Н.А. по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 608,44 руб., из которых просроченная задолженность 53 741,07 руб., просроченные проценты 5 351,39 руб., проценты по просроченной задолженности 775,10 руб., неустойка по кредиту 2 855,62 руб., неустойка по процентам 1 113,84 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1 771,42 руб. (л.д. 9,10).

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял заемщику требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

ПАО «Татфондбанк» обращалось к мировому судье с указанными требованиями, определением судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил, согласился с суммой долга.

Суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, а потому иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что согласно п.3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2 168,24 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Гизатуллиной Н. А. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 608,44 руб., из которых просроченная задолженность 53 741,07 руб., просроченные проценты 5 351,39 руб., проценты по просроченной задолженности 775,10 руб., неустойка по кредиту 2 855,62 руб., неустойка по процентам 1 113,84 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1 771,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 168,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Е.Е. Рябин