Решение по делу № 2-1180/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1180/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием истца Бутченко Е.Э., ее представителя Попова С.И., представителей ответчика Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тенькова И.М., Линевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутченко Е. Э. к ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Бутченко Е.Э. обратилась в суд с иском к ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и, уменьшив исковые требования, просила взыскать с ответчиков в ее пользу проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 21 860 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В случае недостаточности денежных средств у ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в порядке субсидиарной ответственности в ее пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 208 753 руб. 55 коп., а также проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 21 860 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1997 г. по январь 2018 г. работала в ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОССАФ России».

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 17.11.2017 г. № 2-1573-4/17, от 15.01.2018 г. № 2-20-4/18, от 13.04.2018 г. № 2-556-4/18 в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме 219 959 руб. 66 коп.

Вышеуказанные судебные акты направлены в ОСП г. Мурома и Муромского района и судебным приставом-исполнителем данные исполнительные документы приобщены к сводному исполнительному производству в отношении ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России».

Согласно приказу РО Владимирской области ДОСААФ России от 03.11.2017 г. № 76 деятельность ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» приостановлена, юридическое лицо не ведет уставной деятельности.

Согласно данным сводного исполнительного производства № 89124/17/33013-СД движений по единому расчетному счету ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» не производится. Все имущество, на которое наложен арест в рамках данного исполнительного производства, находится в собственности учредителя ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» владеет данным имуществом на праве оперативного управления.

На данный момент уже в течение более 7 месяцев ответчик ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» не исполняет свои обязательства по выплате задолженности по заработной плате, чем нарушает конституционное право истца на оплату труда.

Полагает, что ответчики обязаны выплатить ей задолженность по заработной плате, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также компенсацию морального вреда.

Истец Бутченко Е.Э. и ее представитель Попов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям и просили удовлетворить.

Представители ответчика Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Теньков И.М. и Линевская Е.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что сумму задолженности по заработной плате необходимо уменьшить на сумму компенсации за отпуск в размере 75 318 руб. 88 коп., а также не взыскивать компенсацию морального вреда.

Представитель ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель г. Мурома и Муромского района Шкретова Т.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно сообщила, что в ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 89124/17/33013-СД в отношении ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» на общую сумму взыскания 1 713 388 руб. 08 коп., в состав которого входят 29 исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе исполнительное производство № 12924/18/33013 от 08.02.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-20-4/2018 от 15.01.2018 г. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 117 486 руб. 66 коп., исполнительное производство № 1622/18/33013 от 11.01.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1573-4/2018 от 17.112017 г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 79 180 руб., исполнительное производство № 34434/18/33013 от 23.04.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-556-4/2018 от 13.04.2018 г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.03.2018 г. по 09.04.2018 г. в сумме 23 293 руб. 41 коп. в пользу Бутченко Е.Э.

В рамках сводного исполнительного производства к должнику-организации применялись меры принудительного характера в виде:

- вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (от 20.11.2017 г.);

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды (от 04.12.2017 г.);

- вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (от 19.03.2018 г.).

Для выявления имущества должника-организации судебным приставом-исполнителем применялись следующие меры:

- одновременно с возбуждением исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы на наличие объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств, расчетных счетов. Согласно полученных ответов за должником зарегистрированы на праве оперативного управления объекты недвижимости и автотранспортные средства.

Согласно предоставленной МИФНС России № 4 по Владимирской области информации установлено, что у организации имеется расчетный счет, в отношении которого судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания;

- осуществлялась проверка имущественного положения по месту регистрации должника-организации: г. Муром, ул. Плеханова, д. 8, в ходе которой было установлено, что деятельность в настоящее время не осуществляется, на имущество, принадлежащее должнику-организации, наложен арест на сумму 700 000 руб. (транспортные средства).

Арестованное имущество оценено в сумму 567 900 руб., однако в установленные сроки реализовано не было. 31.05.2018 г. в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

В виду недостаточности стоимости арестованного имущества, 08.02.2018 г. произведен арест здания, находящего в оперативном управлении на сумму 2 085 569 руб. В настоящее время произведена оценка на сумму 1 119 800 руб.

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в Муромский городской суд с иском об освобождении от ареста (исключения из описи 2-х этажного учебного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Плеханова, д. 28).

Решением Муромского городского суда в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» отказано, сводное исполнительное производство № 89124/17/33013 приостановлено до вступления в законную силу указанного решения.

В настоящее время остаток задолженности по заработной плате в пользу Бутченко Е.Э. составляет 205 716 руб. 06 коп.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что с 04.06.1997 г. по 09.01.2018 г. истец Бутченко Е.Э. работала в ПАО «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» в должности бухгалтера, что подтверждено записями в ее трудовой книжке.

Согласно справкам размер задолженности по заработной плате перед Бутченко Е.Э. с 01.06.2017 г. по 31.10.2017 г. составляет 79 180 руб., с 15.12.2017 г. по 09.01.2018 г. - 117 486 руб. 66 коп., с 10.03.2018 г. по 09.04.2018 г. - 23 293 руб. 41 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 17.11.2017 г., вступившим в законную силу, с ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу Бутченко Е.Э. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 79 180 руб.

11.01.2018 г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1622/18/33013.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 15.01.2018 г., вступившим в законную силу, с ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу Бутченко Е.Э. взыскана задолженность по заработной плате за период с 15.12.2017 г. по 09.01.2018 г. в сумме 117 486 руб. 66 коп.

08.02.2018 г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12924/18/33013.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 13.04.2018 г., вступившим в законную силу, с ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу Бутченко Е.Э. взыскана задолженность по заработной плате за период с 10.03.2018 г. по 09.04.2018 г. в сумме 23 293 руб. 41 коп.

23.04.2018 г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 34434/18/33013.

Указанные исполнительные производства присоединены в сводное исполнительное производство № 89124/17/33013-СД в отношении ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России».

По сведениям, представленным ОСП г. Мурома и Муромского района, задолженность по заработной плате перед Бутченко Е.Э. составляет 205 716 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования истца Бутченко Е.Э. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, довод представителей ответчика Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о том, что из суммы заработной платы необходимо вычесть сумму компенсации за отгулянный истцом отпуск в размере 75 318 руб. 88 коп. суд признает необоснованным, поскольку со стороны ответчика не представлено соответствующих доказательств, а именно в материалах дела отсутствуют приказы о предоставлении истцу отпусков, графики отпусков, личная карточка работника не содержит сведений об отпусках, в расчетных листах истца отсутствуют записи о выплатах за отпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, размер компенсации (процентов), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.11.2017 года по 03.08.2018 года (по судебному приказу № 2-1573-4/2017), составляет 9 054 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 18.11.2017 года по 18.11.2017 года - 43 руб. 55 коп. (79 180 руб. х 8,25% х 1/150 х 1 день);

- за период с 19.11.2017 года по 17.12.2017 года - 1 194 руб. 98 коп. (74 920 руб. 29 коп. (сумма задолженности 79 180 руб. - 4 259 руб. 71 коп. (погашение части долга 18.11.2017 г.) х 8,25% х 1/150 х 29 дней;

- за период с 18.12.2017 года по 15.01.2018 года - 1 122 руб. 56 коп. (74 920 руб. 29 коп. х 7,75% х 1/150 х 29 дней);

- за период с 16.01.2018 года по 11.02.2018 года - 952 руб. 76 коп. (68 298 руб. 36 коп. (сумма задолженности 74 920 руб. 29 коп. - 6 621 руб. 93 коп. (погашение части долга 15.01.2018 г.) х 7,75% х 1/150 х 27 дней;

- за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года - 1 434 руб. 27 коп. (68 298 руб. 36 коп. х 7,50% х 1/150 х 42 дня);

- за период с 26.03.2018 года по 13.04.2018 года - 627 руб. 21 коп. (68 298 руб. 36 коп. х 7,25% х 1/150 х 19 дней);

- за период с 14.04.2018 года по 03.08.2018 года - 3 679 руб. 65 коп. (67 973 руб. 75 коп. (сумма задолженности 68 298 руб. 36 коп. - 324 руб. 61 коп. (погашение части долга 13.04.2018 г.) х 7,25% х 1/150 х 112 дней.

Размер компенсации (процентов), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.01.2018 года по 03.08.2018 года (по судебному приказу № 2-20-4/18), составляет 11 545 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 16.01.2018 года по 11.02.2018 года - 1 638 руб. 94 коп. (117 486 руб. 66 коп. х 7,75% х 1/150 х 27 дней);

- за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года - 2 467 руб. 22 коп. (117 486 руб. 66 коп. х 7,50% х 1/150 х 42 дня);

- за период с 26.03.2018 года по 03.08.2018 года - 7 438 руб. 86 коп. (117 486 руб. 66 коп. х 7,25% х 1/150 х 131 день).

Размер компенсации (процентов), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14.04.2018 года по 03.08.2018 года (по судебному приказу № 2-556-4/18), составляет 1 260 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 14.04.2018 года по 03.08.2018 года - 1 260 руб. 94 коп. (23 293 руб. 14 коп. х 7,25% х 1/150 х 112 дней).

Таким образом, сумма процентов по ст. 236 ТК РФ, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 21 860 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует учитывать, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, который при увольнении не получил причитающуюся ему заработную плату в полном объеме. Данное обстоятельство повлекло нравственные страдания истца, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате невыплаты заработной платы при увольнении в полном объеме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме оплате труда работнику при увольнении, то есть имели место виновные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты заработной платы в полном объеме при увольнении, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 2 000 руб.

Кроме того, учитывая, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 155 руб. 83 коп. (855 руб. 83 коп. - за имущественные требования, и 300 руб. - за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда) на основании ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 89124/17/33013-СД в отношении должника ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России», в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района наложен арест на имущество должника, обращено взыскание на его денежные средства, дебиторскую задолженность. Имущество ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» передано для принудительной реализации на комиссионных началах, однако до настоящего времени не реализовано.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Муромская автомобильная школа ДОСААФ России по                                      своей организационно-правовой форме является учреждением.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нахождения ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» в тяжелом финансовом положении и недостаточности средств для погашения задолженности перед истцом (что следует из сведений о количестве возбужденных исполнительных производств и неисполненных обязательств), принимая во внимание субсидиарный характер ответственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Бутченко Е.Э. к Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в порядке субсидиарной ответственности.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 860 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 205 716 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 860 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 155 ░░░. 83 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 155 ░░░. 83 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░