Решение по делу № 22-1992/2023 от 20.04.2023

Судья р/с Торощин Д.В.                                                                     Дело № 22-1992/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Кемерово                                                                                               15 мая 2023 года

                Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи          Байер С.С.,

                            при секретаре Верлан О.Ф.,

                            с участием прокурора Сыроватко А.В.,

                            адвоката Шахова Ю.А.,

                            осужденного Козлова К.Д. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова К.Д. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 01 марта 2023 года, которым с осужденного взысканы расходы по оплате вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета, апелляционную жалобу адвоката Шахова Ю.А. в интересах осужденного Козлова К.Д. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 01 марта 2023 года, которым

Козлов Кирилл Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

25 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 года 6 месяцев;

18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 ноября 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 12 августа 2016 года, от 25 июля 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 3 года.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 года неотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 7 дней (освобожден из мест лишения свободы 10 января 2019 года, ограничение свободы отбыто 27 января 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто);

16 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2022 года, окончательно Козлову К.Д. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Козлова К.Д. под стражей по настоящему делу с 01 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2022 года в период с 16 июня 2022 года до 22 сентября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2022 года в период с 22 сентября 2022 года до 01 марта 2023 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 01 марта 2023 года с Козлова К.Д. в доход федерального бюджета РФ взысканы денежные средства на сумму 6084 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Шахову Ю.А. за защиту осужденного в ходе судебного разбирательства, действовавшего по назначению суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение осужденного Козлова К.Д., адвоката Шахова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сыроватко А.В., полагавшую необходимым приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Козлов К.Д. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 июня 2022 года в <адрес>-<данные изъяты> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Козлова К.Д. - адвокат Шахов Ю.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что Козлов К.Д. признал вину в совершении преступления, <данные изъяты>.

Считает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: <данные изъяты>, у суда имелась возможность назначить Козлову К.Д. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Полагает, что суд формально сослался на невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без должной правовой оценки всех обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов К.Д. выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 01 марта 2023 года, которым с осужденного взысканы процессуальное издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шахова Ю.А. в размере 6084 рублей.

Ссылаясь на <данные изъяты>, просит освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

            В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шахова Ю.А. и осужденного Козлова К.Д. государственный обвинитель Юсупжанова И.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

            Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

                    Признавая Козлова К.Д. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ГИБДД о том, что при остановке автомобиля под управлением Козлова К.Д., у него имелись признаки алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства алкотестера показало наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха (0,75 мг/л), о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Козлова К.Д. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи; результатом освидетельствования осужденного при помощи специального технического средства; актом освидетельствования <адрес>, согласно которому, у Козлова К.Д. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому, задержано транспортное средство – <данные изъяты>, которым управлял Козлов К.Д.; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Козлова К.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

                    Данных, свидетельствующих об установлении фактических обстоятельств на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобах не приведено.

                    Виновность Козлова К.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, изложенной и подробно проанализированной в приговоре. Основания для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ отсутствуют.

                    Действия осуждённого Козлова К.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

                    При назначении Козлову К.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>.

                    Таким образом, все смягчающие обстоятельства, а также, данные о личности осужденного, имеющие значение для назначения наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции учтены в полной мере.

                    Оснований полагать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены им формально при назначении наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

                    Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что учет обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

                    Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания за преступление положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

                    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имелось.

                    Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

                    Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, суд правильно назначил Козлову К.Д. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

                    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции

                    Поскольку Козлов К.Д. совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2022 года, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливо применив принцип частичного сложения наказаний.

                    Наказание, назначенное Козлову К.Д. как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

                    Суд правильно, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Козлову К.Д. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                    Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Судебное разбирательство в отношении Козлова К.Д. проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Все юридически значимые по делу обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании.

                    Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 01 марта 2023 года.

                    Принятое судом решение о взыскании с осуждённого в доход федерального бюджета РФ денежных средств на сумму 6084 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Шахову Ю.А., оказавшему ему юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

                    Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании осужденному разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, заслушивалось его мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек.

                    Адвокат осуществлял защиту осужденного по назначению суда, от его участия для защиты интересов в суде по основанию, в том числе не связанному с имущественной несостоятельностью, осужденный не отказывался, при предъявлении адвокатом заявления против взыскания с него процессуальных издержек Козлов К.Д. не возражал.

                    При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что адвокат действовал в интересах осужденного и исходя из его позиции, данных, свидетельствующих об оказании адвокатом неквалифицированной юридической помощи, не имеется.

                    Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции в отношении Козлова К.Д. не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Осужденный <данные изъяты>, <данные изъяты>, препятствующие осуществлению трудовой деятельностью, у него отсутствуют.

                    Доводы Козлова К.Д. о его <данные изъяты> <данные изъяты>, не могут являться основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденного.

                    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 01 марта 2023 года в отношении Козлова Кирилла Дмитриевича, постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 01 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шахова Ю.А., осужденного Козлова К.Д. - без удовлетворения.

           Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       С.С. Байер

Копия верна