Решение по делу № 22-1799/2024 от 23.07.2024

Дело № 22-1799                                                                           судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                                     г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачёва А.А., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Бочарова А.С.,

адвоката Кожевиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Бочарова А.С. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16 мая 2024 года, которым

Бочаров Алексей Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

    Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., выслушав осужденного Бочарова А.С., с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Кожевиной Л.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бочаров А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,12 г., в крупном размере, а именно, с мобильного телефона «<данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства, а в последствии обнаружил и подобрал его на участке местности, расположенном в лесополосе <адрес>, 25 ноября 2023 года, привез его по месту проживания, где незаконно хранил до момента обнаружения при проведении осмотра места происшествия, произведенного в <адрес>, 20 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров А.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, находит приговор суда чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полной мере учел все, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, не применил при назначении наказания положения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на нормы УК РФ, полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения ч.3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем, сделан необоснованный вывод о размере наказания, тяжести совершенного преступления, данных о личности и условий жизни его семьи.

Отмечает, что общественной опасности для общества он не составляет, поскольку приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, состоит на учете <данные изъяты> с 2016 года.

Просит суд изменить постановленный в отношении него приговор, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считать исключительные обстоятельства, в силу ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание или назначить наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Бочарова А.С. на защиту, реализуемого в соответствии со ст. 16 УПК РФ, на всех стадиях уголовного процесса при рассмотрении дела, а равно нарушений ст. 14 УПК РФ, не допущено.

Данные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд признал Бочарова А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Бочарова А.С. в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционных жалобах осужденного, не оспариваются.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности: на оглашенных признательных показаниях осужденного Бочарова А.С.; показаниях свидетелей ФИО1 ФИО2 оглашенных показаниях свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6 письменных доказательствах: протоколе проведения ОРМ «Обследование помещений» от 20.12.2023 и фототаблицей к нему; протоколе осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.12.2023; протоколе личного досмотра Бочарова А.С. от 20.12.2023; заключениях экспертов № 174 от 26.01.2024, №235 от 16.02.2024; протоколах осмотров предметов от 12.02.2024, 16.02.2024, 30.12.2023; постановлениях о признании предметов вещественными доказательствами от 12.02.2024, 16.02.2024, 30.12.2023; а также вещественных доказательствах.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного Бочарова А.С. и сомневаться в достоверности доказательств, приведенных в приговоре, оснований судебная коллегия не усматривает.

        Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного Бочарова А.С., не имеется.

        Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности, для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Правовая оценка действиям осужденного Бочарова А.С. судом дана верно, квалификация содеянного, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, в крупном размере, в приговоре мотивированы, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Крупный размер наркотического средства, который приобрел и при себе незаконно хранил осужденный Бочарова А.С., определен судом правильно, с учетом постановлений Правительства РФ от 01.10.20112 № 1002 и от 30.06.1998 № 681.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложена объективная сторона и мотив преступления, которые основаны на материалах дела.

Психическое состояние осужденного Бочарова А.С. проверено, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов-психиатров №17 от11.01.2024, и осужденный обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, выводы о чем изложены в приговоре с приведением мотивов.

При определении вида и размера наказания осужденному Бочарову А.С. суд принял во внимание требования ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности, свидетельствующие, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2016 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, ограничено годен к военной службе; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел при назначении наказания наличие двух малолетних детей 2013 и 2020 годов рождения, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2               ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи матери, являющейся <данные изъяты>, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного Бочарова А.С., не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного ему наказания не имеется. Не приведено их и самим осужденным.

Содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного доводы о том, что при назначении наказания суд учел не в полной мере все смягчающие наказания обстоятельства, является несостоятельными.

Такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в период мобилизации, суд первой инстанции не усмотрел, сославшись на это в приговоре. С данным выводом согласна и судебная коллегия.

Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы являются убедительными и оснований для их применения судебная коллегия также не находит.

При назначении наказания Бочарову А.С. суд правильно обосновал отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не согласиться с чем судебная коллегия оснований не находит.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в жалобах, не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами так же нет, так как санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16 мая 2024 года в отношении Бочарова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: